Ухвала суду № 76383433, 11.09.2018, Марківський районний суд Луганської області

Справа № 417/5781/18

Провадження № 6/417/31/18

УХВАЛА

про ініціювання питання за ініціативою суду

щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі

"11" вересня 2018 р. с. Марківка Луганська область

Суддя Марківського районного суду Луганської області Рукас О.В., ознайомившись із заявою Кадіївського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2018 року Кадіївський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа. Ухвалою суду від 07 червня 2018 року заяву було залишено буз руху, та заявнику наданий строк для усунення недоліків.

12.07.2018 року, після усунення заявником вказаних недоліків, заява була прийнята судом, відкрито провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на «11» вересня 2018 року о 09 год.30 хв.

Вважаю, що розгляд заяви про видачу дублікату виконавчого листа без цивільної справи або відновленого в установленому порядку втраченого судового провадження унеможливлює належний об'єктивний розгляд заяви, оскільки матеріали справи не містять копії судового рішення про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітніх дітей на користь позивача.

Як зазначено в листі Вищого спеціалізованого суду України щодо надання роз’яснень з окремих питань застосування норм цивільного процесуального законодавства в умовах проведення антитерористичної операції, здійснення усіх процесуальних дій має здійснюватись в порядку, передбаченому ЦПК України.

Виконання рішення, ухвали суду є невід’ємною частиною судового процесу, нове провадження за заявою не відкривається, тобто заяви пов’язані з виконанням судового рішення розглядаються в рамках цивільної справи по якій ухвалено судове рішення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв’язку з проведенням антитерористичної операції» (далі Закон №1632-IV), у зв'язку із неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції, було змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції судам, що визначаються головою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №27/0/38-14 від 02.09.2014, у зв’язку із неможливістю здійснювати правосуддя, було змінено територіальну підсудність. Зокрема справи Кам’янобрідського районного суду міста Луганська підсудні Марківському районному суду Луганської області.

Абзацом 1 ч.3 ст.1 Закону №1632-IV передбачено, що справи розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих судів розташованих у районі проведення АТО в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно цим Законом підсудності протягом 10 днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду.

Як вбачається з матеріалів справи, які надійшли на адресу суду, судове провадження № 436/1241/13-ц закінчено Кам’янобрідським районним судом міста Луганська ухваленням рішення по суті. Таким чином дана справа і не передавалася за підсудністю Марківському районному суду Луганської області, оскільки це не відповідає приписам абз.1 ч.3 ст.1 Закону №1632-IV, про це свідчить і довідка за підписом керівника апарату Марківського районного суду Луганської області від 11.09.2018.

Наразі є необхідність у вирішенні процесуальних питань, які виникають після ухвалення судового рішення у справі, матеріали якої не передано до суду відповідно до встановленої підсудності.

Також вважаю, що зазначене питання може бути вирішено лише шляхом застосування механізму відновлення втраченого провадження в порядку, передбаченому Розділом X ЦПК України виходячи з наступного.

Загальновідомим є той факт, що наразі будівля Кам’янобрідського районного суду м. Луганська, яка знаходилась в м. Луганськ на теперішній час знаходиться на території не підконтрольній українській владі, що дає підстави вважати втраченим судове провадження у цивільній справі №436/1241/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Так за приписами ч.1 ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або в якій провадження закрито, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ч.1 ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

За таких обставин, вважаю за доцільне ініціювати питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №436/1241/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, оскільки особи, що брали участь у справі з такою заявою не зверталися, а суду необхідно вирішити питання про заміну стягувача у виконавчому листі.

Керуючись ст. 488-490 Цивільного процесуального кодексу України суддя, -

ухвалив :

Ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №436/1241/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Передати канцелярії Марківського районного суду Луганської області копію цієї ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №436/1241/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, закінченої ухваленням рішення Кам’янобрідським районним судом Луганської області 19.06.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Рукас