Постанова № 76383419, 03.09.2018, Марківський районний суд Луганської області

Справа № 417/6069/18

Провадження № 3/417/244/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2018 р. смт Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., розглянувши адміністративний протокол серії БР №009330 від 05.07.2018 та додані до нього матеріали, що надійшли з сектору реагування патрульної поліції Марківського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм "шкільного автобусу" в Марківській гімназії , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, якому роз’яснено його права передбачені ст. 268 КУпАП, та ст.10,63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ:

05.07.2018 о 18 годині 24 хвилин по вул. Центральній в с. Марківка Луганської області інспектор взводу роти ОСОБА_2 в Луганській області склав протокол про адміністративне правопорушення серії БР №009330 за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Згідно вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, 05.07.2018 о 17 годині 30 хвилин по вул. Центральній в с. Лісна Поляна Марківського району Луганської області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з’явився, особу посвідчено паспортом серії ЕЛ № 024508 виданого Марківським РВ УМВС України в Луганській області.

Свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, не визнав, пояснив, що алкоголь того дня не вживав. Дійсно, 05.07.2018 за ним їхали поліцейські коли він зупинився біля зупинки, що на виїзді з с.Лісна Поляна Марківського району Луганської області до нього підійшов поліцейський та почав у грубій формі звинувачувати його, що він у стані акогольного сп’яніння. Відібрали права, грубо поводилися, його обурила таке ставлення і він сказав, що дозволить огляд на стан сп’яніння тільки у лікаря в лікарні. Поліцейські заламували йому руки та "притягли" до лікарні. Лікар лише візуально його оглянувши зробив висновок, що він у стані алкогольного сп’яніння при цьому йому не було запропоновано огляду на стан сп’яніння за допомогою спеціального пристрою, не відібрала аналізи мочі та крові, а тому він не згоден з її висновком.

Наполягав на виклику та допиту в якості свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 інспектора Теплинського О.М., Клєпікова А.О., Літвінова Д.В.

Клопотання ОСОБА_1 було задоволено.

Допитана в якості свідка ОСОБА_3, будучи попереджена про кримінальну відповідальність засвідчила, що вона є лікарем Марківського РТМО та дійсно 05.07.2018 вона проводила огляд ОСОБА_1 на стан сп’яніння. В присутності медсестра ОСОБА_4 запропонувала ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп’яніння за допомогою технічних засобів для визначення наявності вимірювання вмісту етилового спирту у видихаємому повітрі, проте ОСОБА_1 відмовився, при цьому сказав:" да пив, пишіть" . Так у нього були наявні ознаки сп’яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, він поводився агресивно, лаявся, був збуджений та з вираженою мімікою, була порушена артикуляція, розширені зіниці. І вона дійсно оцінюючи всі дані в сукупності зробила висновок, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп’яніння, бо це було явно виражено. За результатами огляду вона склала акт та висновок №8 від 05.07.2018. Акт в оригіналі надала суду для огляду.

Допитана в якості свідка ОСОБА_4 будучи попереджена про кримінальну відповідальність засвідчила, що вона працює медсестрою в лікарні, 05.07.2018 до закладу був доставлений поліцією ОСОБА_1 для огляду на стан сп’яніння, вона в присутності лікаря ОСОБА_3 запропонувала ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп’яніння за допомогою спеціального пристрою, проте він відмовився тому лікарем було проведено огляд на стан сп’яніння без використання такого приладу. ОСОБА_1 мав такі ознаки сп’яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, в нього була нестійка хода та агресивна поведінка, він лаявся нецензурною лайкою на інспектора поліції. Лікар за результатом огляду цього ж дня склав акт та висновок про те, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп’яніння.

Допитаний в якості свідка інспектор поліції ОСОБА_5М, будучи попередженим про кримінальну відповідальність засвідчив, що 05.07.2018 він разом з нспектором ОСОБА_6 ніс службу в Марківському районі Луганської області , приблизно о 17.00- 17.30 ними по центральній вулиці в с.Лісна Поляна Марківського району Луганської області було помічено автомобіль ВАЗ 2106, який різко від’їхав від магазину, ними було прийнято рішення про зупинку вказаного автомобіля та перевірку водія на стан алкогольного сп’яніння. Автомобіль рухався в напрямку с.Марківка та на виїзді з с.Лісна Поляна заїхав в автобусну зупинку і там зупинився. Підійшовши до автомобіля він побачив за кермом ОСОБА_1, який мав явні ознаки алкогольного сп’яніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Коли той вийшов з авто в нього була нестійка хода він виражався нецензурною лайкою поводився агресивно. На огляд на стан сп’яніння на місці ОСОБА_1 не погоджувався вимагав доставки до лікарні, на його вимогу його було доставлено до лікарні, де його оглянув лікар та зробив висновок, що він у стані алкогольного сп’яніння. При цьому у лікарні він також поводився агресивно, лаявся нецензурною лайкою, та говорив, що "Ти "офігеешь" від висновку лікаря". За результатами огляду в лікарні він склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

На підтвердження своїх слів інспектор просив та оглянути в судовому засіданні диск CD-R 4.7 GB 16x , який долучено до протоколу, ОСОБА_1 не заперечував проти цього.

На відео диску зафіксовано, як ОСОБА_1 перебуваючи у закладі охорони здоров’ я виражається грубою нецензурною лайкою, збуджений, агресивний, говорить: "зараз приїде лікар і ти офігєєшь" ( розмір 15683 КБ).

В іншому файлі на цьому ж диску ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовляється від підпису протоколу та отримання тимчасового посвідчення водія (8191 КБ).

Файл розміром (1790 КБ) містить докази передачі автомобіля ВАЗ 2106 іншій особі.

Після огляду відеодиску ОСОБА_1 заявив, що така поведінка зумовлена тим, що він негативно відноситься до поліції. На запитання суду, що він мав на увазі під фразою "Ти "офігеешь" від висновку лікаря" відповів, що висновок лікаря повинен був бути, що він тверезий. Наполягав, що був тверезий.

Допитаний в якості свідка інспектор поліції ОСОБА_6 будучи попередженим про кримінальну відповідальність засвідчив, що 05.07.2018 він разом з інспектором Теплинським О.М. ніс службу в Марківському районі Луганської області , приблизно о 17.00- 17.30 ними по центральній вулиці в с.Лісна Поляна Марківського району Луганської області було помічено автомобіль ВАЗ 2106, який різко від’їхав від магазину, ними було прийнято рішення про зупинку вказаного автомобіля та перевірку водія на стан алкогольного сп’яніння. Автомобіль рухався в напрямку с.Марківка та на виїзді з с.Лісна Поляна заїхав в автобусну зупинку і там зупинився. До автомобіля першим підійшов ОСОБА_5 а потім він, за кермом ВАЗ 2106 був ОСОБА_1, який мав явні ознаки алкогольного сп’яніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Водій почав агресивно поводитися лаявся нецензурно, вимагав огляду у лікарні, на огляд на місці категорично не погоджувався, мав нестіку ходу, його маво була порушеною. Після доставки його до лікарні він продовжував лаятися, на пропозицію лікаря пройти гляд на стан сп’яніння за допомогою технічних засобів для визначення наявності вимірювання вмісту етилового спирту у видихаємому повітрі, ОСОБА_1 відмовився. На підтвердження своїх слів інспектор просив долучити та оглянути в судовому засіданні диск CD-R 52х розміром 319915 КБ тривалістю 2 хвилини 49 секунд, ОСОБА_1 не заперечував проти цього. Під час огляду диску було встановлено, що ОСОБА_1, в закладі охорони здоров’я пропонувався огляд на стан сп’яніння за допомогою спеціального пристрою, проте він відмовився ( 21-30 секунда ) при цьому він говорить лікарю :" Я отказуюсь, да, я пив".

На запитання суду, чи це він на відео, та чи його голос ОСОБА_1В, відповів: "Так, я". При цьому він наполягав, що він не вживав алкоголю того дня, а то були його "емоції".

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 будучи попередженим про кримінальну відповідальність засвідчив, що 05.07.2018 він разом з іще одним чоловіком був свідком відмови ОСОБА_1 від підпису протоколу та отримання тимчасового посвідчення водія.

Від допиту свідка ОСОБА_8 ОСОБА_1 відмовився.

Після допиту свідків, дослідження інших доказів по справі суд запропонував ОСОБА_1 скористатися своїми правами та подати будь - які докази, що свідчили б на його користь, на що той відповів, таких доказів у нього не має. Просив винисти остаточне рішення, при цьому вини не визнав.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, допитавши свідків по справі, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії БР №009330 від 05.07.2018 та додані до нього матеріали повно, об’єктивно з’ясувавши всі обставини справи, відповідно до ст.252 КУпАП, оцінивши докази в їх совокупності, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв’язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно положень КУпАП обовязковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч.2 ст.251 КУпАП).

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння .

Наявність події та складу адмінітративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Так згідно вимог ст.14 Закону України «Про дорожній рух» та п.1.3 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов’язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону та п. 1.9 передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Відповідно до п.1.10 ПДР водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста - машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Згідно протоколу ОСОБА_1 має посвідчення водія серії ВАН № 258982 яке було у нього вилучено 05.07.2018 при складанні протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП. (а.с.2), отже він є водієм в розумінні ПДД.

Розділом 2 Правил дорожнього руху передбачено обов’язки та права водіїв механічних транспортних засобів, так згідно п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначеня стану алкогольного сп’яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ч.2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється (ч.3 ст. 266 КУпАП).

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я ( ч.4 ст. 266 КУпАП).

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним( ч.5 ст. 266 КУпАП).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що відмовився від огляду на стан сп’яніння поліцейським на місці та вимагав такого огляду в лікарні.

На його вимогу він був доставлений до закладу охорони здоров’я - Марківського районного територіального медичногооб’єднання (РТМО).

Згідно висновку №8 щодо результатів медичного оглягоду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.07.2018 складених лікарем Марківського РТМО ОСОБА_3А ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

Аналогічні дані містяться і в акті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №8 від 05.07.2018 складених лікарем ОСОБА_3 (а.с.25).

Посилання ОСОБА_1 на те, що в лікарні йому не було запропоновано огляду за допомогоб спеціального пристрою спростовано відеозаписом, що міститься на диску CD-R 52х розміром 319915 КБ тривалістю 2 хвилини 49 секунд. Під час огляду диску було встановлено, що ОСОБА_1, в закладі охорони здоров’я пропонувався огляд на стан сп’яніння за допомогою спеціального пристрою, проте він відмовився ( 21-30 секунда ) при цьому він говорить лікарю :" Я отказуюсь, да, я пив, пишіть" вимог про відібрання сечі чи крові він також не заявляв.

Щодо виправлень у протоколі, то дійсно вони є але це не спростовує факт перебування ОСОБА_1 05.07.2018 у стані алкогольного сп’яніння.

Таким чином факт вчинення правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, повністю підтверджено зібраними по справі доказами, наданими безпосередньо суду так і письмовими, що містяться в матеріалах справи.

Підстав сумніватись у достовірності та істинності доказів у суду немає, інших доказів, які б спростовували факт сп’яніння ОСОБА_1 не надано. При цьому невизнання вини ОСОБА_1 є способом захисту з метою уникнути притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, в той час, як на відео (21-30 секунда запису диск CD-R 52х файл розміром 319915 КБ тривалістю 2 хвилини 49 секунд) він сам говорить лікарю:" Да, я пив."

З урахуванням викладеного суд вважає, що дії ОСОБА_1 повністю охоплюються диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП, а тому він підлягає адміністративній відповідальності в межах санкції передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП, яка є безальтернативною.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України «Судовий збір» у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294,307,308 КУпАП,суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушеня передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі ч.2 ст.308 КупАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення ОСОБА_1 постанови про накладення штрафу, в порядку примусового виконання цієї постанови стягнути з нього подвійний розмір штрафу в сумі – 20 400 гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер ) судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок в дохід держави ( Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ //22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) – 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) – 899998, номер рахунку - 31211256026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106) Строк пред'явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Марківський районний суд Луганської області.

Суддя В.М.Шкиря