Вирок № 76383183, 08.12.2011, Старобільський районний суд Луганської області

08.12.2011

Дело № 1-349/2011 год.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

08 декабря 2011 года Старобельский районный суд Луганской области в составе

председательствующего-судьи ОСОБА_1,

при секретаре Морден А.Л.,

с участием прокурора Белянского А.Н.,

подсудимого ОСОБА_2,

потерпевшего ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Старобельске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее судимого: 1) 17.03.2010 г. Старобельским районным судом Луганской области по ч. 1ст. 185 УК Украины к 100 часам общественных работ; 2) 19.11.2010 г. Старобельским районным судом Луганской области по ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, на основании ч.1 ст. 70 УК Украины к пяти годам лишения свободы с конфискацией всего личного имущества с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа; 3) 19.04.2011 г. Новоайдарским районным судом Луганской области по ч.2 ст. 185 УК Украины, на основании ч.4 ст. 70 УК Украины к пяти годам 2 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении; 4) 02.09.2011 г. Новоайдарским районным судом Луганской области по ч.2 ст. 185 УК Украины 1 году лишения свободы, на основании ч.4 ст. 70 УК Украины 5 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185 УК Украины,

установил:

Подсудимый ОСОБА_2 17.08.2010 года, в период времени с 19 часов до 19 часов 30 минут, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества (кража), совершенное с проникновением в хранилище, преследуя корыстный мотив и цель незаконного обогащения, действуя повторно, реализуя свой преступный умысел, находясь около домовладения, расположенного по адресу г.Старобельск, ул. Луганская, 40, путем свободного доступа через незапертую дверь, проник в автомобиль НОМЕР_1, где с заднего сидения данного автомобиля совершил кражу 11 (одиннадцати) джинсовых брюк, и 1 (одной) автомобильной антенны, стоимостью 1545 гривен, чем причинил потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 1545 гривен.

Кроме того, 02.09.2010 года примерно в 16 часов подсудимый ОСОБА_2, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества (кража), преследуя корыстный мотив и цель незаконного обогащения, действуя повторно, реализуя свой преступный умысел, находясь в магазине обуви «Блеск», который расположен по адресу г.Старобельск, ул. Коммунаров, 87/2, тайно похитил принадлежащий на праве собственности ОСОБА_5 мобильный телефон марки «Samsung C 3010», стоимостью 465 гривен, в котором находилась карта памяти фирмы производителя Transend марки micro SD емкостью 1 Гб стоимостью 54 гривны, чем причинил потерпевшей ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 519 гривен.

Кроме этого, подсудимый ОСОБА_2 05.09.2010 года, в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 10 минут, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества (кража), преследуя корыстный мотив и цель незаконного обогащения, действуя повторно, реализуя свой преступный умысел, находясь около домовладения, расположенного по адресу Луганская область, Старобельский район, с. Чмировка, ул. Колхозная, 9, тайно похитил принадлежащий на праве собственности потерпевшему ОСОБА_3 скутер марки «Хонда-Дио», без регистрационного номера, стоимостью 3008 гривен 14 копеек, чем причинил потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 3008 гривен 14 копеек.

Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, подробно рассказал об обстоятельствах совершённых преступлений, полностью согласился с наименованием, количеством и стоимостью похищенного, чистосердечно раскаялся в совершенных преступлениях.

В судебном заседании признано нецелесообразным исследование иных доказательств по делу, а именно показаний свидетелей, потерпевших ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, а так же письменных доказательств, поскольку фактические обстоятельства никем не оспариваются и отсутствуют сомнения относительно добровольности и истинности позиции подсудимого ОСОБА_2, потерпевших ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 Показания подсудимого ОСОБА_2, потерпевших ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 соответствуют фактическим обстоятельствам дела и ими не оспариваются.

Действия подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража) совершенное повторно; по ч.3 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, соединенное с проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личность виновного и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимым ОСОБА_2 совершено два преступления, одно из которых является преступлением средней тяжести, другое тяжким преступлением.

Подсудимый ОСОБА_2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам подсудимого ОСОБА_2 суд относит чистосердечное раскаяние, явку с повинной.

К отягчающим наказание обстоятельствам подсудимого ОСОБА_2 суд относит рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК Украины суд считает необходимым назначить подсудимому ОСОБА_2 наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

С учетом тяжести одного из совершенных преступлений, личности подсудимого ОСОБА_2, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, не работает, а также с учетом отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2 возможно только в условиях изоляции от общества с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении и назначение такого наказания суд считает необходимым для исправления подсудимого ОСОБА_2 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку ОСОБА_2 приговором Новоайдарского районного суда Луганской области от 02 сентября 2011 года признан виновным и осужден по ч.2 ст. 185 УК Украины на основании ч. 4 ст. 70 УК Украины к 5 годам 5 месяцам лишения свободы, а данное преступление совершил до вынесения приговора по первому делу, то суд считает необходимым назначить ему наказание по совокупности преступлений по правилам ч.4 ст. 70 УК Украины, а также зачесть подсудимому срок отбытия наказания фактически отбытую им часть наказания по первому приговору и время содержание под стражей по данному делу.

Оснований для применения к подсудимому ОСОБА_2 ст.ст.69,75 УК Украины суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.

Судебные издержки за проведение экспертизы суд взыскивает с осужденного на основании ст. 93 УПК Украины в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

приговорил:

Признать виновным ОСОБА_2 по ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст.185 УК Украины - в виде 3 (трех) года лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 185 УК Украины –в виде 4 (четыре) года лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК Украины назначить ОСОБА_2 наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем частичного сложения наказание, назначенного по настоящему приговору, и наказание, назначенного по приговору Новоайдарского районного суда Луганской области от 02 сентября 2011 года в виде 5 лет 5 месяцев лишения свободы, окончательно назначить ОСОБА_2 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

Срок наказания исчислять с 08 декабря 2011 года.

Зачесть осужденному ОСОБА_2 в срок отбытия наказания фактически отбытую им часть наказания по приговору Новоайдарского районного суда Луганской области от 02 сентября 2011 года и время содержания его под стражей по данному делу с 17 ноября 2011 года по 08 декабря 2011 года.

Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежнюю содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ОСОБА_2 за проведения дактилоскопической экспертизы № 81 от 25.10.2010 года 187 гривен 80 копеек, получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, банк УДК в г. Луганск ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, р/с 31252272210167, ОКПО 25574305, код платежа 31-10702;

за проведения судебной товароведческой экспертизы № 245/104 от 15.11.2010 года 451 гривен 08 копеек, получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, банк УДК в г. Луганск ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, код ЕДРПО 25574305, р/с 31252272210167, код платежа 25010100;

за проведения судебной авто-товароведческой экспертизы № 2343/27 от 17.11.2011 года 879 гривен 00 копеек;

за проведения судебной товароведческой экспертизы № 2345/26 от 15.11.2011 года 211 гривен 50 копеек.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Samsung C 3010»в корпусе черного в сочетании с серым цветом IMEI353373/03/599216/7 и карта памяти фирмы производителя Transend марки micro SD емкостью 1Гб, находящийся на хранении у ОСОБА_5 –возвратить владельцу ОСОБА_5;

- кепку (бейсболку), красного цвета со вставками черного цвета, изъятую в ходе ОМП от 06.09.2010 года, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств Старобельского РО УМВД Украины в Луганской области - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области, через Старобельский районный суд в течении 15 суток с момента его провозглашения всеми участниками процесса, а осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья С.В. Олейник