Рішення № 76383106, 28.11.2011, Старобільський районний суд Луганської області

28.11.2011

Справа №2-1187

2011 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2011 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого- судді Зайцева Л.М.,

при секретарі Кустової О.О.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом кредитної спілки «Імперіал ЛТД»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Імперіал ЛТД»(далі КС) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, у якому просить суд стягнути на користь КС з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором в розмірі 26221 грн. 73 коп. та судові витрати.

В уточнюючому позові КС збільшив позовні вимоги і просить суд стягнути на користь КС з відповідачів солідарно витрати, пов’язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів, у розмірі 117 грн. 00 коп.

В обґрунтування свого позову КС посилається на те, що 30.10.2009 року позивачем з ОСОБА_2 було укладено договір кредитної лінії № 187, згідно до якого відповідач отримала кредит в розмірі 15 000,00 грн. під 70% річних. Цього ж дня між КС та ОСОБА_3 був укладений договір поруки №187/1, відповідно до якого він узяв на себе обов’язок відповідати за зобов’язаннями позичальника ОСОБА_2, що випливають з кредитного договору №187 від 30.10.2009 року. Крім того, між КС та ОСОБА_4 був укладений договір поруки №187/2, відповідно до якого вона взяла на себе обов’язок відповідати за зобов’язаннями позичальника, що випливають з кредитного договору №187 від 30.10.2009 р. При складанні договорів поруки відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 були попереджені про солідарну відповідальність з ОСОБА_2, яку вони несуть в разі неналежного виконання умов кредитного договору, та повідомлено істотні умови кредитного договору. За згодою сторін (п.3.3 Кредитного договору та Додаток №1 до Кредитного договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач ОСОБА_2 зобов’язувалася до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит.

Однак, незважаючи на прийняті зобов’язання, відповідач постійно порушує графік сплати кредиту, не доплачує необхідні до сплати суми.

Станом на 14.10.2011 року, сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом становить 26221 грн. 73 коп.

Відповідно до Договорів поруки №№ 187/1, 187/2 від 30.10.2009 року відповідальність відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 настає у випадку, коли відповідач ОСОБА_2 не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов’язання відповідно до кредитного договору.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю підтримав позов.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином. Про причини неявки до суду не повідомила. Своїх заперечень суду не надала. Від неї не надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Справа розглянута у відсутності відповідача ОСОБА_2 на підставі наявних доказів.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Про причини неявки до суду не повідомив. Своїх заперечень суду не надав. Від нього не надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Справа розглянута у відсутності відповідача ОСОБА_3 на підставі наявних доказів.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з’явилася. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином. Про причини неявки до суду не повідомила. Своїх заперечень суду не надала. Від неї не надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Справа розглянута у відсутності відповідача ОСОБА_4 на підставі наявних доказів.

Дослідивши докази по справі, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з таких підстав:

30.10.2009 року позивачем з ОСОБА_2 було укладено договір кредитної лінії № 187, згідно до якого відповідач отримала кредит в розмірі 15 000,00 грн. під 70% річних. (а.с.4-5).

Цього ж дня між КС та ОСОБА_3 був укладений договір поруки №187/1, відповідно до якого він узяв на себе обов’язок відповідати за зобов’язаннями позичальника ОСОБА_2, що випливають з кредитного договору №187 від 30.10.2009 року. (а.с.6).

Крім того, між КС та ОСОБА_4 був укладений договір поруки №187/2, відповідно до якого вона взяла на себе обов’язок відповідати за зобов’язаннями позичальника ОСОБА_2, що випливають з кредитного договору №187 від 30.10.2009 року. (а.с.7).

При складанні договорів поруки відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 були попереджені про солідарну відповідальність з ОСОБА_2, яку вони несуть в разі неналежного виконання умов кредитного договору, та повідомлено істотні умови кредитного договору. За згодою сторін (п.3.3 Кредитного договору та Додаток №1 до Кредитного договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач ОСОБА_2 зобов’язувалася до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит.

Однак, незважаючи на прийняті зобов’язання, відповідач постійно порушує графік сплати кредиту, не доплачує необхідні до сплати суми.

Станом на 14.10.2011 року, сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом становить 26221 грн. 73 коп. Вказана сума заборгованості не оспорюється. (а.с.12).

Відповідно до Договорів поруки №№ 187/1, 187/2 від 30.10.2009 року відповідальність відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 настає у випадку, коли відповідач ОСОБА_2 не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов’язання відповідно до кредитного договору.

Отримання суми кредиту не оспорюється.

Вказаний договір ніким не оспорений і вважається законним.

З урахуванням вищевикладеного, суд позов задовольняє в повному обсязі і вважає за необхідне стягнути вказані суми солідарно з відповідачів на підставі ст.ст.526, 530, 536, 549, 553-554, 625, 1046, 1048, 1049, 1050-1056 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача судові витрати, сплачені при подачі позову у вигляді судового збору у розмірі 262 грн. 22 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн. та витрат, пов’язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів, у розмірі 117 грн. 00 коп., а всього 499 грн. 22 коп.

На підставі викладеного і ст.ст.526, 530, 536, 549, 553-554, 625, 1046, 1048, 1049, 1050-1056 ЦК України, керуючись ст.ст. 10-11, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов кредитної спілки «Імперіал ЛТД»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь кредитної спілки «Імперіал ЛТД»(вул.Трудова, 18, м.Старобільськ, Луганська область, 92703, р/р 2650712710385 у АБ «Укркоммунбанк», МФО 304988, код ЄДРПОУ 35520810) заборгованність за кредитним договором у розмірі 26221 (двадцять шість тисяч двісті двадцять одна) грн. 73 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь кредитної спілки «Імперіал ЛТД»повернення судових витрат в розмірі 499 грн. 22 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.М.Зайцев