Ухвала суду № 76382359, 10.09.2018, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

10 вересня 2018 року Справа № 316/177/18 ЗП/0840/183/18 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прудивус О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: депутата Енергодарської міської ради VII скликання ОСОБА_1

до: начальника Управління містобудування та архітектури Енергодарської міської ради Запорізької області Знахуренка Віри Анатоліївни, головного архітектора міста та заступника начальника Управління містобудування та архітектури Енергодарської міської ради Запорізької області Зарудньої Ірини Генадіївни,

про: визнання протиправними дій суб'єктів владних повноважень та зобов'язання їх вчинити певні дії,

та виконання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2018 до Енергодарського міського суду Запорізької області надійшов адміністративний позов депутата Енергодарської міської ради VII скликання ОСОБА_1 (далі - позивач) до начальника Управління містобудування та архітектури Енергодарської міської ради Запорізької області Знахуренка Віри Анатоліївни (далі - відповідач 1), головного архітектора міста та заступника начальника Управління містобудування та архітектури Енергодарської міської ради Запорізької області Зарудньої Ірини Генадіївни (далі - відповідач 2), в якому позивач просить: визнати протиправними дії відповідача 2; зобов'язати Управління містобудування та архітектури Енергодарської міської ради Запорізької області видати позивачу містобудівні умови та обмеження, виходячи з умов, передбаченими Приміткою 8 додатку 3.1 ДБН 360-92**, з площею забудови 60%; зобов'язати Управління містобудування та архітектури Енергодарської міської ради Запорізької області відшкодувати позивачу витрати, пов'язані зі зберіганням транспортних засобів на охоронному майданчику; вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою судді Енергодарського міського суду Запорізької області (головуючий - суддя Капустинський М.В.) від 02.2018 відкрито провадження у справі та призначено підготовче провадження.

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 18.05.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 18.05.2018.

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 18.05.2018 по справі № 316/177/18 частково задоволено позовну заяву, визнано протиправними дії/бездіяльність управління містобудування та архітектури Енергодарської міської ради в особі заступника начальника Зарудньої Ірини Генадіївни щодо відмови у наданні містобудівних умов та обмежень від 26.12.2017 року №215/01-12/01-21; зобов'язано управління містобудування та архітектури Енергодарської міської ради - начальника управління Знахуренко Віру Анатоліївну, заступника начальника управління Зарудню Ірину Генадіївну вчинити дії щодо видачі позивачу містобудівних умов та обмежень для проектування обєкта будівництва м. Енергодар вул. Придніпровська, земельна ділянка 96 виходячи з норм передбачених Приміткою 8 додатку 3.1 ДБН 360-92**, у задоволенні решти вимог адміністративного позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2018 скасовано рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 18 травня 2018 року у справі №316/177/18 (2а/316/38/18), направлено справу №316/177/18 (2а/316/38/18) до Запорізького окружного адміністративного суду для розгляду.

06.09.2018 автоматизованою системою документообігу суду у порядку, визначеному ст. 31 КАС України, для розгляду адміністративної справи № 316/177/18 обрано суддю Прудивуса Олега Васильовича.

Позивачем не додержано вимог ст. 160, 161 КАС України з огляду на таке.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон України від 08.07.2011 № 3674-VI).

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI за подання адміністративного позову немайнового характеру фізична особа сплачує 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При цьому, ч. 3 ст. 6 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI визначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Виходячи з кількості заявлених позовних вимог, позивач на момент подачі позовної заяви мав сплатити судовий збір у розмірі 2 114,40 грн. (704,80 грн. (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на момент звернення позивача до суду з даною позовною заявою) * 3 = 2 114,40 грн.), однак надав документ про сплату судового збору на суму 704,80 грн. Отже, позивачу необхідно додатково надати документ про сплату судового збору у розмірі 1 409,60 грн.

Також, згідно з п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається факт наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У порушення вказаної правової норми позивач не зазначив про наявність чи відсутність у нього оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, за приписами п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві, крім іншого, зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, позивачем у позовній заяві не надано власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім іншого, п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Із позовної заяви вбачається, що позовні вимоги спрямовані зокрема до Управління містобудування та архітектури Енергодарської міської ради Запорізької області, однак вказаний суб'єкт владний повноважень не визначений позивачем як відповідач у справі.

Пунктом 2 ч. 5 ст. 160 КАС України регламентовано, що в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Позивач не зазначив у позовній заяві номер і серію свого паспорта як громадянина України, а також офіційні електронні адреси або адреси електронної пошти учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суддя дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 160, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву депутата Енергодарської міської ради VII скликання ОСОБА_1 до начальника Управління містобудування та архітектури Енергодарської міської ради Запорізької області Знахуренка Віри Анатоліївни, головного архітектора міста та заступника начальника Управління містобудування та архітектури Енергодарської міської ради Запорізької області Зарудньої Ірини Генадіївни про визнання протиправними дій суб'єктів владних повноважень та зобов'язання їх вчинити певні дії.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Позивачу необхідно у строк, встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви, надати документ про сплату судового збору на суму 1 409,60 грн.; зазначити факт наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; надати власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; уточнити суб'єктний склад учасників справи та зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; подати уточнену позовну заяву, в якій зазначити номер і серію свого паспорта як громадянина України, офіційні електронні адреси або адреси електронної пошти учасників справи.

4. Роз'яснити, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

5. Копію цієї ухвали надіслати депутату Енергодарської міської ради VII скликання ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Прудивус