Ухвала суду № 76382278, 04.07.2018, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ПОМИЛКИ, ДОПУЩЕНОЇ ПРИ ОФОРМЛЕННІ ВИКОНАВЧОГО ЛИСТА ТА ПОНОВЛЕННЯ ПРОПУЩЕНОГО СТРОКУ ДЛЯ ПРЕД'ЯВЛЕННЯ ВИКОНАВЧОГО ЛИСТА ДО ВИКОНАННЯ

04 липня 2018 рокуСправа № 808/3549/16 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Татаринова Д.В., розглянув у порядку письмового провадження заяву Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання за позовом Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду (далі іменується - суд) надійшов позов Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі іменується - позивач) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі іменується - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг у сумі 6800,00 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 27 грудня 2016 року позовні вимоги задоволено стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області податкову заборгованість в розмірі 6800,00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2017 року апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 грудня 2016 року залишено без змін.

11 серпня 2017 року уповноваженою особою Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції отримано виконавчий лист.

Заяву обґрунтовано тим, що у зв'язку з реорганізацією більшість фахівців податкового органу було скорочено та в юридичному відділі спеціалісти були звільнені з посад. Певний час в податковому органі БОДПІ взагалі не було спеціалістів який повинен був виконувати процесуальні дії сторони. Також зазначає, що відділом державної виконавчої служби винесено постанову про повернення виконавчого документу по справі без прийняття до виконання, у зв'язку з тим, що виконавчий документ не відповідає вимогам статті 4 Закону України "Про виконавче провадження", а саме: відсутня дата народження боржника. З наведених підстав заявник просить задовольнити заяву.

Представники заявника та боржника явку повноважених представників в судове засідання не забезпечили, причини неявки суду не повідомили. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином. Заяв, клопотань до суду не подали

Приписами частини 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) визначено, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України, при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Розглянувши наявні матеріали справи судом встановлено наступне.

Відповідно до частини 1 статті 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

При цьому пунктом 3 частини 1 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Згідно з частиною 6 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до частини 1 статті 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Щодо виправлення помилки у виконавчому листі суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що у виконавчому листі №808/3549/16, який виданий Запорізьким окружним адміністративним судом 11 серпня 2017 року, не зазначено дати народження боржника.

А тому, з метою здійснення заходів для виконання рішення суду, яке набрало законної сили, на думку суду, необхідно внести до виконавчого листа №808/3549/16 додаткові дані, а саме, дату народження боржника - 18 квітня 1986 року.

Відповідно до частини 4 статті 374 КАС України передбачено, що про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Отже враховуюче вищевикладене, що при видачі виконавчого листа у цій справі не було зазначено дату народження боржника, суд доходить висновку, що заява стягувача Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про виправлення цієї помилки є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Щодо заяви про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання суд зазначає наступне.

Аналізом вимог статті 376 КАС України встановлено, що стаття визначає порядок поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. Метою цієї статті є захист інтересів добросовісного стягувача, який пропустив цей строк із незалежних від нього причин.

Розглядаючи питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд повинен перевірити, поважність причин з яких пропущено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2017 року апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 грудня 2016 року залишено без змін.

Суд дослідивши матеріали адміністративної справи, розглянувши обставини, викладені в заяві про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа по справі №808/3549/16, враховуючи реорганізацію податкового органу, суд вважає наведені позивачем обставини поважними та такими, що об'єктивно перешкоджали своєчасному зверненню заявника до виконавчої служби для пред'явлення виконавчого листа до виконання, виданого по справі №808/3549/16.

Керуючись статтями 241, 248, 374, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі, виданому Запорізьким окружним адміністративним судом по адміністративній справі №808/3549/16 шляхом зазначення у графі «інші відомості, якщо вони відомі суду, які ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, тощо» дата народження боржника - 18 квітня 1986 року».

Поновити Бердянській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області строк для пред'явлення виконавчого листа №808/3549/16 у справі за позовом Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана 04 липня 2018.

Суддя Д.В. Татаринов