
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ
07 вересня 2018 року Справа № 0840/3678/18 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прудивус О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову
за позовною заявою: ОСОБА_1
до: Виконавчого комітету Енергодарської міської ради, Конкурсної комісії з призначення управителя багатоквартирних будинків у м. Енергодар,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Запорізьке обласне територіальне управління Антимонопольного комітету України, Державна регуляторна служба України,
про: визнання протиправними та скасування рішень суб'єктів владних повноважень,
та виконання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України,
ВСТАНОВИВ:
04.09.2018 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Виконавчого комітету Енергодарської міської ради (далі - відповідач 1), Конкурсної комісії з призначення управителя багатоквартирних будинків у м. Енергодар (далі - відповідач 2), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Запорізьке обласне територіальне управління Антимонопольного комітету України (далі - третя особа 1), Державна регуляторна служба України (далі - третя особа 2), в якому позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 1 від 06.06.2018 № 161 «Про призначення управителя багатоквартирних будинків»
- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 від 01.06.2018 № 6 з призначення управителя багатоквартирних будинків у м. Енергодар.
Позивачем не додержано вимог ст.ст. 160, 161 КАС України з огляду на таке.
Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон України від 08.07.2011 № 3674-VI).
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI за подання адміністративного позову немайнового характеру фізична особа сплачує 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При цьому, ч. 3 ст. 6 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI визначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Виходячи з кількості заявлених позовних вимог, позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 1 409,60 грн. (704,80 грн. (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) * 2 (кількість позовних вимог немайнового характеру) = 1 409,60 грн.), однак надав документ про сплату судового збору у розмірі 704,80 грн. Отже, позивачу необхідно додатково сплатити суму судового збору у розмірі 704,80 грн.
Також, згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Із позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує рішення відповідача 2 від 01.06.2018 № 6 з призначення управителя багатоквартирних будинків у м. Енергодар, при цьому в якості додатка до позовної заяви його не було додано.
Крім того, за приписами п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Частиною 1 ст. 42 КАС України визначено, що учасниками справи є сторони, треті особи. При цьому, у ст. 49 КАС України законодавець диференціював третіх осіб на дві категорії, а саме: третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача або відповідача.
Так в якості третіх осіб у позовній заяві зазначено Запорізьке обласне територіальне управління Антимонопольного комітету України та Державну регуляторну службу України. Натомість, позивач не визначив їх процесуальний статус, виходячи із приналежності останніх до сторони позивача або відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, суддя дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 243, 248 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
1. Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Енергодарської міської ради, Конкурсної комісії з призначення управителя багатоквартирних будинків у м. Енергодар, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Запорізьке обласне територіальне управління Антимонопольного комітету України, Державна регуляторна служба України, про визнання протиправними та скасування рішень суб'єктів владних повноважень.
2. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Позивачу необхідно у строк, встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви, надати: документ про сплату судового збору на суму 704,80 грн.; належним чином засвідчену копію оскаржуваного рішення відповідача 2 від 01.06.2018 № 6 з призначення управителя багатоквартирних будинків у м. Енергодар; уточнену позовну заяву, в якій визначити процесуальний статус третіх осіб, виходячи із приналежності останніх до сторони позивача або відповідача.
4. Роз'яснити, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
5. Копію цієї ухвали надіслати ОСОБА_1.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.В. Прудивус
Судове рішення № 76382275, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 07.09.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 0840/3678/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: