Ухвала суду № 76381645, 10.09.2018, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Справа № 806/2048/18

УХВАЛА

"10" вересня 2018 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Моніч Б.С., перевіривши апеляційну скаргу від імені Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "25" липня 2018 р. у справі за позовом Приватного підприємства "Адлєр" до Державної фіскальної служби України, Головне управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 25 липня 2018 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Державної фіскальної служби України в особі її Комісії від 22.12.2017року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №63 від 10.11.2017року на суму 193199,83грн. до податкової накладної №46 від 10.11.2017року, поданої Приватним підприємством "Адлєр".

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДФС у Житомирській області в особі її Комісії від 28.03.2018року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №118 від 27.11.2017року, подану Приватним підприємством "Адлєр".

Зобов'язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №63 від 10.11.2017року на суму 193199,83грн. до податкової накладної №46 від 10.11.2017року, поданої Приватним підприємством "Адлєр", та податкову накладну №118 від 27.11.2017року, подану Приватним підприємством "Адлєр".

Вирішено питання про судові витрати.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції представником відповідачів ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга не може буди прийнята до розгляду Житомирським апеляційним адміністративним судом, оскільки не відповідає вимогам ст.296 КАС України.

Так, ст. 296 КАС України встановлені форма та зміст апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі зазначаються, зокрема: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) ОСОБИ, ЯКА ПОДАЄ АПЕЛЯЦІЙНУ СКАРГУ, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; 5) вимоги ОСОБИ, ЯКА ПОДАЄ АПЕЛЯЦІЙНУ СКАРГУ, до суду апеляційної інстанції; 6) обґрунтування ВИМОГ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА АПЕЛЯЦІЙНУ СКАРГУ, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

До апеляційної скарги додаються:

1) документ про сплату судового збору;

2) копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи;

3) копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Виходячи зі змісту наведених положень КАС України, положень статей 293, 302 КАС України слід прийти до висновку, що апеляційна скарга подається кожним учасником справи окремо, навіть у випадках, коли один і той самий представник представляє інтереси більш, ніж одного учасника справи. Це випливає з того, що у всіх випадках КАС України вказує на найменування, вимоги, обґрунтування особи (в однині) а не осіб (в множині), які подають апеляційну скаргу.

Крім того, подача апеляційної скарги декількома особами свідчить про те, що всі вони не погоджуються з рішенням суду і мають намір його оскаржити.

Відтак кожна з них повинна звернутися до суду з окремою апеляційною скаргою, в якій викласти не лише свої вимоги обґрунтування своїх вимог із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

В залежності від кількості вимог апеляційної скарги, їх змісту, розраховується та сплачується судовий збір. Судовий збір сплачується кожною особою, яка звертається зі скаргою.

Об'єднання апеляційних скарг декількох учасників справи в одну не передбачене процесуальним законом.

Так само не передбачена можливість залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги в якійсь її частині, прийняття різних процесуальних рішень за однією скаргою.

Апеляційна скарга від імені Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області та Державної фіскальної служби України підписана ОСОБА_1. До матеріалів поданої апеляційної скарги ОСОБА_1 надала ксерокопію довіреності від 26.03.2018 року №99-99-11-17/6/37, видану на її ім'я за підписом В.о. голови Державної фіскальної служби України ОСОБА_2.

Як вбачається з наданої ксерокопії довіреності вона не містить оригіналів підпису та відбитку печатки, не засвідчена у визначеному законом порядку особою яка її видала, тому не є належним документом, що підтверджує право особи, яка підписала апеляційну скаргу, на вчинення такої дії.

Твердження а апеляційній скарзі про те, що в самому тексті довіреності є вказівка на можливість її посвідчення особою, якій вона видана, суд вважає нікчемним, оскільки процедура посвідчення довіреностей та прирівняння їх до нотаріально посвідчених визначена законодавством і не може змінюватися учасниками відповідних правовідносин.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 298 КАС України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно з частиною третьою статті 55 КАС України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 8 ст.59 КАС України визначено, що у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді (частина п'ята статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною шостою статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, чинному з 15.12.2017) передбачено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Так, Відповідно до пункту 10 частини першої статті 34 Закону України "Про нотаріат" від 02.09.1999 № 3425-XII засвідчення вірності копій (фотокопій) документів і виписок з них покладається на нотаріусів.

У статті 75 вказаного Закону України "Про нотаріат" зазначено, що нотаріуси, посадові особи органів місцевого самоврядування, які вчиняють нотаріальні дії, засвідчують вірність копій документів, виданих підприємствами, установами і організаціями за умови, що ці документи не суперечать законові, мають юридичне значення і засвідчення вірності їх копій не заборонено законом.

Вірність копії документа, виданого громадянином, засвідчується у тих випадках, коли справжність підпису громадянина на оригіналі цього документа засвідчена нотаріусом або посадовою особою органу місцевого самоврядування чи підприємством, установою, організацією за місцем роботи, навчання, проживання чи лікування громадянина.

Таким чином, допустимим є посвідчення копій документів не лише суддею, а й нотаріусом.

Враховуючи викладене, повноваження представника сторони мають бути підтверджені оригіналом довіреності, що посвідчує такі повноваження, або її копією, засвідченою у визначеному законом порядку, зокрема, особою, яка має повноваження на засвідчення копії довіреності.

Додана до апеляційної скарги копія довіреності від 26.03.2018 року №99-99-11-17/6/37 підписана особою, повноваження якої на вчинення такої дії не підтверджено.

Відповідно до вищевказаного, в матеріалах справи відсутній документ, що підтверджує повноваження ОСОБА_1 на здійснення від імені Державної фіскальної служби України процесуальних прав та обов'язків.

Щодо повноважень ОСОБА_1 на представництво інтересів ГУ ДФС у Житомирській області, то матеріали справи містять довіреність за підписом начальника ГУ ДФС у Житомирській області.

Враховуючи вимоги пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС України, апеляційна скарга підлягає поверненню, оскільки підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо підписання такої скарги.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відтак, суд мав би повернути апеляційну скаргу Державної фіскальної службою України у разі, якщо б така була подана як окремий документ.

Що стосується скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області, то її слід було б залишити без руху з мотивів не відповідності вимогам п.п.5, 6 ч. 2, п.1 ч.5. ст. 296 КАС України, у разі якщо б така була подана як окремий документ.

Як суд зазначав раніше, чинним процесуальним законодавством не передбачено можливості подавати одну апеляційну скаргу від імені декількох осіб, оскільки в залежності від доводів і вимог скарги, її оформлення можливі різні процесуальні рішення, по різному розраховується судовий збір тощо.

Можливість прийняття різних за своєю суттю процесуальних рішень по одній апеляційній скарзі у певних її частинах згідно процесуальним законом відсутня.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність залишити апеляційну скаргу без руху з мотивів її невідповідності вимогам ст.296 КАС України та запропонувати відповідачам подати окремі апеляційні скарги з дотриманням вимог, визначених КАС України.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу від імені Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 липня 2018 року у справі 806/2048/18 залишити без руху.

Надати відповідачам десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: подати до суду окремі апеляційні скарги з дотриманням вимог, визначених КАС України (в тому числі щодо сплати судового збору, підтвердження повноважень).

Копію даної ухвали надіслати особам, які подали апеляційну скаргу.

Роз'яснити що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Моніч