
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 822/1933/18
Головуючий у 1-й інстанції: Тарновецький І.І.
Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.
06 вересня 2018 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Смілянця Е. С.
суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О. ,
за участю:
секретаря судового засідання: Охримчук М.Б.,
представника позивача: ОСОБА_2,
представника відповідача: Гринишина І.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про визнання протиправним, скасування наказу та зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
В червні 2018 року позивач, ОСОБА_4, звернулася до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу начальника ГУНП в Хмельницькій області від 22.02.2018 року №295 "Про скасування окремих пунктів наказів ГУНП щодо виплати одноразової грошової допомоги" в частині скасування в пункті 1 наказу ГУНП в Хмельницькій області від 20.10.2017 року № 1794 "Про виплату одноразової грошової допомоги" - абзацу щодо виплати ОСОБА_4, інваліду III групи, одноразової грошової допомоги; визнання протиправними дії Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області щодо відмови у затверджені Висновку про призначення ОСОБА_4, інваліду III групи, майору поліції, начальнику сектору ГУНП в Хмельницькій області одноразової грошової допомоги від 16.02.2018.
Хмельницький окружний адміністративний суд рішенням від 25 червня 2018 року у задоволенні позову відмовив. Судове рішення мотивоване тим, що оскільки позивача звільнено зі служби в поліції не внаслідок захворювання, у зв'язку з яким їй визначено інвалідність, а за власним бажанням позивача, тому підстави для призначення і виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_4, відсутні.
Не погоджуючись з рішення суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
Аргументами на підтвердження вимог скарги зазначає, що Законом України "Про національну поліцію" не встановлені обмеження щодо реалізації поліцейським права на отримання допомоги в залежності від дати чи підстави звільнення зі служби в Національній поліції.
У відзиві на апеляційну скаргу відповідач зазначив, оскільки позивача звільнено зі служби в поліції не внаслідок захворювання (ч.1 ст. 97 Закону України "Про національну поліцію"), у зв'язку з яким їй визначено інвалідність, а за власним бажанням позивача (п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію»), тому підстави для призначення і виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_4, відсутні .
В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги та просив суд задовольнити її.
Представник відповідача заперечував проти задоволення апеляційної скарги позивача та просив суд залишити її без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 червня 2018 року - без змін.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС України), суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, які прибули в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_4 проходила службу в органах МВС України, а згодом - в органах Національні поліції.
Наказом начальника ГУНП в Хмельницькій області № 6 о/с дск від 31.03.2017 року позивач звільнений зі служби в поліції на підставі пункту 7 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (за власним бажанням) з 31.03.2017 року.
Згідно довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії серії АВ № 1003361 від 08.09.2017 року Хмельницька обласна МСЕК встановила позивачу ІІІ групу інвалідності, внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням служби в поліції.
В листопаді 2017 року позивач звернувся до ГУНП в Хмельницькій області із заявою про виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням ІІІ групи інвалідності на підставі статті 97 Закону № 580-VIII.
На підставі поданих позивачем документів ГУНП в Хмельницькій області сформувало висновок від 06.10.2017 про призначення одноразової грошової допомоги. Начальник ГУНП в Хмельницький області затвердив вказаний висновок та 20.10.2017 видав наказ № 1794 про виплату позивачу одноразової грошової допомоги.
Здійснивши у 2018 році повторну перевірку документів, на підставі яких позивачу у 2017 році призначена одноразова грошова допомога, посадові особи ГУНП в Хмельницькій області сформували висновок від 16.02.2018 про відмову позивачу щодо призначення одноразової грошової допомоги. Начальник ГУНП в Хмельницькій області відмовив у його затверджені.
Наказом від 22.02.2018 № 295 "Про скасування окремих пунктів наказів ГУНП щодо виплати одноразової грошової допомоги" начальник ГУНП в Хмельницькій області скасував пункт 1 наказу ГУНП в Хмельницькій області від 20.10.2017 № 1794 в частині виплати ОСОБА_4, інваліду ІІІ групи, одноразової грошової допомоги.
Листом від 26.02.2018 № 244/121/29/04 відповідач повідомив позивача про те, що матеріали подані позивачем на виплату одноразової грошової допомоги переглянуто та встановлено, що звільнення позивача із служби в поліції здійснено не внаслідок причин зазначених у пунктах статті 97 Закону № 580-VIII, а тому 16.02.2018 ГУНП в Хмельницькій області складений висновок про відмову позивачу у виплаті одноразової грошової допомоги та виданий наказ від 22.02.2018 № 295 про скасування виплати одноразової допомоги, раніше призначеної наказом від 20.10.2017 № 1794.
Вважаючи зазначений висновок та наказ ГУНП в Хмельницькій області протиправними, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.
Згідно з частиною другою статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначено Законом України "Про Національну поліцію" № 580 - VIII від 02.07.2015 року.
У зв'язку з прийняттям цього Закону Кабінет Міністрів України постановив ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства внутрішніх справ та утворити як юридичні особи публічного права територіальні органи Національної поліції України.
Відповідно до частини 1 статті 97 Закону України "Про Національну поліцію" встановлено, що одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі:
1) загибелі поліцейського, що настала внаслідок протиправних дій третіх осіб, або під час учинення дій, спрямованих на рятування життя людей або усунення загрози їхньому життю, чи в ході участі в антитерористичній операції, під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України або смерті поліцейського внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого за зазначених обставин;
2) смерті поліцейського, що настала під час проходження ним служби в поліції;
3) визначення поліцейському інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних із виконанням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті;
4) визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов'язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті;
5) отримання поліцейським поранення (контузії, травми або каліцтва) під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних із здійсненням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, наслідком якого є часткова втрата працездатності без визначення йому інвалідності;
6) отримання поліцейським поранення (контузії, травми або каліцтва), пов'язаного із проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції, наслідком якого є часткова втрата працездатності без визначення йому інвалідності.
Частиною 2 статті 97 Закону України "Про національну поліцію" встановлено, що Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.
Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 4 від 11.01.2016 року затверджено Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 року за № 163/28293, який набрав чинності 29.02.2016 року (далі - Порядок №4).
Підпунктом 4 пункту 5 розділу 1 Порядку № 4, зі змінами та доповненнями внесеними наказом Міністерства внутрішніх справ України від 12.09.2016 року № 916, передбачено, що одноразова грошова допомога призначається у випадку пов'язаному з проходженням служби в органах внутрішніх справ - обставина, яка виникла внаслідок отриманого поліцейським захворювання або поранення (контузії, травми або каліцтва) під час проходження служби в органах внутрішніх справ.
Відповідно до пункту 1 розділу ІІ Порядку № 4 днем виникнення права на отримання ОГД у разі встановлення поліцейському інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності є дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії.
Згідно пунктів 2, 3, 5 Розділу ІІІ цього Порядку посадові особи поліції у межах своїх повноважень повинні сприяти особам, які мають право на призначення і отримання одноразової грошової допомоги відповідно до законодавства України, в отриманні та оформленні ними документів, необхідних для своєчасного ухвалення рішення про призначення і виплату зазначеної допомоги.
Передумовою виплати позивачу одноразової грошової допомоги є дотримання певної процедури та послідовності.
Так, пунктом 3 розділу ІІІ Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського передбачено, що заява (рапорт) про виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (додаток 1) подається Голові Національної поліції (керівнику міжрегіонального, територіального органу поліції) за останнім місцем служби поліцейського.
Згідно пункту 5 розділу ІІІ зазначеного Порядку для виплати одноразової грошової допомоги у разі часткової втрати працездатності без визначення інвалідності чи в разі визначення інвалідності поліцейський подає фінансовому підрозділу: 1) заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв'язку з установленням втрати працездатності чи інвалідності; 2) довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках).
До заяви додаються копії, які звіряються з оригіналом документа: 1) довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією; 2) постанови відповідної ВЛК щодо встановлення причинного зв'язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання; 3) акта розслідування нещасного випадку та акта, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) поліцейського, зокрема про те, що воно не пов'язане з учиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп'яніння або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, за формою, що затверджується МВС; 4) сторінок паспорта з даними про прізвище, ім'я та по батькові і місце реєстрації; 5) документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (сторінки паспорта громадянина України - для особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідний контролюючий орган і має відповідну відмітку в паспорті).
Згідно з пунктом 1 розділу IV Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського фінансові підрозділи в десятиденний строк з дня реєстрації документів готують висновок про призначення одноразової грошової допомоги, форма якого наведена у додатку 2.
Висновок про призначення одноразової грошової допомоги складається працівником фінансового підрозділу і підписується керівником фінансового підрозділу та керівником підрозділу, де проходить (проходив) службу поліцейський.
Зазначений висновок про призначення одноразової грошової допомоги затверджує/відмовляє: в апараті Національної поліції - Голова Національної поліції України або особа, на яку покладено виконання таких функцій; у міжрегіональних органах Національної поліції - начальник органу або особа, на яку покладено виконання таких функцій; у головних управліннях Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, областях, місті Києві - начальник Головного управління Національної поліції або особа, на яку покладено виконання таких функцій.
Пунктом 2 розділу IV Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлено, що керівник Національної поліції (міжрегіонального, територіального органу поліції) у п'ятнадцятиденний строк приймає рішення про призначення виплати одноразової грошової допомоги, у якому проходив (проходить) службу поліцейський, шляхом видання наказу про виплату такої допомоги, а в разі відмови - письмовим повідомленням осіб із зазначенням мотивів відмови.
Як встановлено судом першої інстанції, з метою отримання одноразової грошової допомоги у зв'язку з отриманням ІІІ групи інвалідності позивач в листопаді 2017 року звернулась до начальника ГУНП в Хмельницькій області з відповідною заявою (рапортом) про виплату одноразової грошової допомоги, до якої долучила довідку Хмельницької обласної МСЕК серії АГ № 0024218 та довідку до акта огляду МСЕК серії АВ № 1003361, згідно яких їй з 08 вересня 2017 року встановлено ІІІ групу інвалідності, захворювання, пов'язаного з проходженням служби в поліції, а також долучила інші необхідні документи, визначені п. 5 розділу ІІІ Порядку № 4.
Листом Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області № 244/121/29/04 від 26.02.2018 року позивача повідомлено про відмову у виплаті одноразової грошової допомоги.
У березні 2017 року ОСОБА_4 подано рапорт на ім'я начальника ГУНП в Хмельницькій області із проханням звільнити її зі служби в поліції за власним бажанням. На підставі даного рапорту видано наказ ГУНП в Хмельницькій області № 6 о/с дск від 31 березня 2017 року, згідно з яким майора поліції ОСОБА_4, начальника режимно-секретного сектору ГУНП в Хмельницькій області звільнено зі служби в поліції на підставі пункту 7 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (за власним бажанням) з 31.03.2017 року.
Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки позивача звільнено зі служби в поліції не внаслідок захворювання, у зв'язку з яким їй визначено інвалідність, а за власним бажанням позивача, тому підстави для призначення і виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_4 відсутні.
Колегія суддів зазначає, що звільнення позивача з органів поліції за пунктом 7 частини 1 статті 77 (за власним бажанням) Закону України «Про Національну поліцію» фактично позбавляє позивача соціальних гарантій пов'язаних із звільненням через хворобу (травму), які передбачені Законом України «Про Національну поліцію», оскільки пунктом 2 частини 1 статті 77 зазначено закону, зокрема, поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється через хворобу - за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції. Зазначене також спростовує доводи апеляційної скарги, що Законом України "Про національну поліцію" не встановлені обмеження щодо реалізації поліцейським права на отримання допомоги в залежності від дати чи підстави звільнення зі служби в Національній поліції.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, що дії Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області стосовно відмови у виплаті одноразової грошової допомоги ОСОБА_4, у зв'язку з встановленням ІІІ групи інвалідності, що настала внаслідок травми, пов'язаної з виконанням службових обов'язків є правомірними, а тому позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають.
Відповідно до ч.1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 червня 2018 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Постанова суду складена в повному обсязі 10 вересня 2018 року.
Головуючий Смілянець Е. С. Судді Залімський І. Г. Сушко О.О.
Судове рішення № 76381054, Вінницький апеляційний адміністративний суд було прийнято 06.09.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 822/1933/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: