Ухвала суду № 76380556, 11.09.2018, Козелецький районний суд Чернігівської області

Провадження № 2-ар/734/2/18 Справа № 734/4266/17

Ухвала

іменем України

11 вересня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бараненка С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець заяву позивача про роз'яснення рішенні суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Чернігівській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, –

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2018 року Козелецьким районним судом Чернігівської області було ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Чернігівській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії.

Позов було задоволено частково, а саме в рішенні заначено наступне.

Визнати дії Ліквідаційної комісії УМВС України в Чернігівській області щодо не включення до довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії №101/8826 від 12.05.2017 року усіх складових грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії у розмірах, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції».

Зобов’язати Ліквідаційну комісію УМВС України в Чернігівській області (код ЄДРПОУ 08592365) виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_2 (код НОМЕР_1) з повною реальною інформацією згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення з 01.01.2016 року тобто з дати виникнення права на перерахунок пенсії.

Позивач звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення суду від 20 лютого 2018 року у адміністративній справі № 734/4266/17, а саме що відповідач зобов'язаний виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігвській області нову довідку за формою встановленою додатком №3 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103 для перерахунку пенсії ОСОБА_2

В судовому засіданні позивач заяву про роз'яснення судового рішення підтримав.

Представник відповідача надав суду відзив на заяву позивача в якій зокрема зазначив, що судове рішення по справі виконано і тому зава позивача задоволенню не підлягає.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.2 ст. 254 КАС України - подання заяви про роз’яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

В судовому засіданні, як із заяви позивача про ро'яснення судового рішення, так і з відзиву відповідача було встановлено, що судове рішення по справі № 734/4266/17 відповідачем виконано 26.06.2018 року тому в задоволенні заяви позивача про роз'яснення рішення суду необхідно відмовити, так-як заяву подано після виконання судового рішення.

Керуючись ст. 248, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви позивача про роз'яснення рішенні суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Чернігівській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п’ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її)

проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя С.М. Бараненко