Постанова № 76380334, 03.09.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 2540/2689/18 Суддя (судді) першої інстанції: Падій В.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Кузьменка В.В., Степанюка А.Г., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» на Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2018 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування Постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2018 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Публічним акціонерним товариством «Чернігівобленерго» подано апеляційну скаргу, в якій воно просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення про відмову у задоволенні позову повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а Рішення суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 квітня 2018 року у цивільній справі №750/1835/18 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про відшкодування шкоди позов задоволено частково; стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» (м. Чернігів, вул. Гонча, 40; код ЄДРПОУ 14254632) на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1) 45513 грн. 62 коп. у відшкодування матеріальних збитків і 10000 грн. у відшкодування моральної шкоди, що завдані безпідставним відключенням від електропостачання 30.03.2015 року будинку № 114-а по вул. Пухова в м. Чернігові, а всього 55513 грн. 62 коп.; зобов'язано ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1) протягом 10 днів від дня набрання рішенням суду законної сили передати у власність Публічному акціонерному товариству «Чернігівобленерго» (м. Чернігів, вул. Гонча, 40; код ЄДРПОУ 14254632) наступне майно: електрогенератор «KIPOR KGE200Tc» - 1 шт., провід (ШВВП - 2 х 0.35 - 200 м; ШВВП 2 х 2.5 - 100 м), ПВС кабель 5 х 1.5 (15 м), діодні стрічки (13 м), акумуляторну батарею (WESTA 6CT-55A) - 1 шт., зарядний прилад (12 V) - 1 шт., діжку металеву об'ємом 200 л. для зберігання бензину - 1шт.

05 квітня 2018 року Позивачем Третій особі подано Заяву (а.с.7), в якій він просив, зокрема направити представника Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» з довіреністю на адресу: м. Чернігів, вул. Пухова, 114-а, для передачі у його власність майна, зазначеного у Рішенні суду.

Постановою Апеляційного суду Чернігівської області від 23 травня 2018 року, зокрема апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» задоволено частково; Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 квітня 2018 року в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» на користь ОСОБА_2 у відшкодування моральної шкоди 10000 грн. скасовано та відмовлено у задоволенні цих позовних вимог; Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 квітня 2018 року в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» на користь ОСОБА_2 матеріальної шкоди змінено, зменшивши суму стягнення до 42948,00 грн.; виключено з Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 квітня 2018 року посилання про зобов'язання ОСОБА_2 передати у власність Публічному акціонерному товариству «Чернігівобленерго» проводу ШВВП 2 х 2.5 - 100 м, ПВС кабелю 5 х 1.5 (15 м), діодної стрічки (3 м); в іншій частині рішення суду залишено без змін.

Постановою про відкриття виконавчого провадження старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області від 21 червня 2018 року ВП №56639953 (а.с.9) відкрито виконавче провадження з виконання Виконавчого листа, виданого Деснянським районним судом м. Чернігова 04 червня 2018 року у справі №750/1835/18, щодо зобов'язання ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1) протягом 10 днів від дня набрання рішенням суду законної сили передати у власність Публічному акціонерному товариству «Чернігівобленерго» (м. Чернігів, вул. Гонча, 40; код ЄДРПОУ 14254632) наступне майно: електрогенератор «KIPOK KGE200Tc» вартістю 13750 грн.; провід (ШВВП - 2 х 0.35 - 200 м; діодні стрічки (10 м), акумуляторну батарею (WESTA 6CT-55A) - 1 шт.; зарядний прилад (12 V) - 1 шт., діжку металеву об'ємом 200 л. для зберігання бензину - 1шт.

26 червня 2018 року вдруге та 04 липня 2018 року втретє Позивачем Третій особі подано Заяви (а.с. 10, 14), в яких він просив, зокрема направити представника Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» з довіреністю на адресу: м. Чернігів, вул. Пухова, 114-а, для передачі у його власність майна, зазначеного у Рішенні суду.

05 липня 2018 року Позивач, перебуваючи за адресою: вул. Гонча, 40, м. Чернігів (юридична адреса Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго»), у присутності своїх сусідів склав

Як вбачається з Акта прийому-передачі майна №1 від 05 липня 2018 року (а.с.72), Третя особа відмовилася в отриманні майна у зв'язку з тим, що електрогенератор «KIPOR KGE200Tc» не запустився, замість проводу ШВВП 2х 0,35 надано провід ШВВП 2 х 1,5, діжка металева об'ємом 200 л для зберігання бензину іржава; про що Позивач повідомив Відповідача Листом від 06 липня 2018 року (а.с. 66-68).

Третьою особою Відповідачу направлено Лист № 13а/2007 від 11 липня 2018 року, в якому зокрема зазначено, що 05 липня 2018 року о 16 год. 15 хв. Позивач особисто прибув за адресою: вул. Гонча, 40, м. Чернігів з метою передачі майна Публічному акціонерному товариству «Чернігівобленерго». Оглянувши майно, комісією Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» зроблено висновок, що майно, яке він привіз для передачі Публічному акціонерному товариству «Чернігівобленерго» є несправним та непридатним для використання, не в повній мірі відповідає майну, яке зазначено у Постанові Апеляційного суду Чернігівської області від 23 травня 2018 року у справі № 750/1835/18, у зв'язку з чим не може бути прийнято на баланс Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» (а.с.73).

Постановою про накладення штрафу старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ВП №56639953 від 13 липня 2017 року, за невиконання рішення суду про передачу, визначеного у виконавчому листі №2/750/975/18750/1835/18 від 04 червня 2018 року, майна у власність Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго», накладено на Позивача штраф на користь держави у сумі 1700,00 грн.

Відповідно до частини першої ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VІІІ (надалі - Закон №1404-VІІІ), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частинами п'ятою, шостою ст. 26 Закону №1404-VІІІ, зокрема виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей; за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Відповідно до частин першої, другої ст. 63 Закону №1404-VІІІ, за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником; у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Згідно з частиною першою ст. 75 Закону №1404-VІІІ, у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника, зокрема - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У зв'язку з наведеним, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржена Позивачем Постанова Відповідача є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки Позивач намагався добровільно виконати Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова, а уповноваженими особами Третьої особи зазначене майно на баланс товариства прийнято не було.

Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, за таких підстав, апеляційна скарга залишається без задоволення, а Постанова суду першої інстанції - без змін.

Згідно з частиною першою ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до частини першої ст. 271 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, визначених статтями 273 - 277, 280 - 289 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення.

Згідно з частиною четвертою ст. 272 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення суду апеляційної інстанції у справах, визначених статтями 280, 281, 287 та 288 цього Кодексу, можуть бути оскаржені до суду касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 229, 272, 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» залишити без задоволення, а Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення її в повному обсязі безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Кузьменко В.В.

Степанюк А.Г.