Ухвала суду № 76380277, 10.09.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/19598/16

УХВАЛА

10 вересня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Файдюка В.В.,

Літвіної Н.М.,

при секретарі Григорук В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Смолія Богдана Володимировича на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, третя особа - публічне акціонерне товариство "Банк Михайлівський" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, третя особа - публічне акціонерне товариство "Банк Михайлівський" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 лютого 2018 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Смолій Б. В. подав апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи та на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2018 року зупинено провадження у справі № 826/19598/16 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, третя особа - публічне акціонерне товариство "Банк Михайлівський" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - до набрання законної сили судовими рішеннями Великої Палати Верховного Суду у справах № 804/15159/15 та № 826/1476/15.

09 липня 2018 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення провадження в адміністративній справі.

З урахуванням наведеного, судова колегія вважає за необхідне зазначити таке.

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено раніше, апеляційне провадження у справі було зупинено до набранням законної сили судовими рішеннями Великої Палати Верховного Суду у справах № 804/15159/15 та № 826/1476/15.

Так, за результатами розгляду справи № 804/15159/15 постановою Великої Палати Верховного Суду від 06.06.2018 року касаційну скаргу задоволено, судове рішення скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Так, за результатами розгляду справи № 826/1476/15 постановою Великої Палати Верховного Суду від 04.06.2018 року касаційну скаргу задоволено частково, судове рішення скасовано, справу направлено на новий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Згідно з ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

З урахуванням наведеного, судова колегія приходить до висновку, що з метою забезпечення розгляду справи у межах розумного строку та реалізації права особи на доступ до правосуддя апеляційне провадження у справі підлягає поновленню з підстав, наведених вище.

Керуючись ст. 237, ч. 2 ст. 321, ст. 325 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення провадження у справі - задовольнити.

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Смолія Богдана Володимировича на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, третя особа - публічне акціонерне товариство "Банк Михайлівський" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд справи № 826/19598/16 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, третя особа - публічне акціонерне товариство "Банк Михайлівський" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 жовтня 2018 року о 10 год. 40 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Файдюк В.В.

Літвіна Н.М.

Повний текст виготовлено 10 вересня 2018 року.