Ухвала суду № 76380198, 07.09.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 357/2745/18

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 вересня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Собків Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника відповідача - Інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Твердохліба Івана Олександровича та третьої особи - Департаменту патрульної поліції на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Твердохліба Івана Олександровича та Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 липня 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Представник відповідача - Інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Твердохліба Івана Олександровича та третьої особи - Департаменту патрульної поліції не погоджуючись з прийнятим рішенням суду звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 липня 2018 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 286 КАС України, а саме - пропущено десятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення було прийнято судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження 18 липня 2018 року. Згідно супровідного листа Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (а.с. 58) копії оскаржуваного судового рішення були направлені на адресу сторін 19.07.2018, та за даними рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень отримані відповідачем та третьою особою 26.07.2018 (а.с. 59-60). Отже, останнім днем подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції було 06.08.2018 року. Проте апеляційну скаргу подано до відділення поштового зв'язку лише 09.08.2018 року, тобто поза межами встановленого приписами КАС України процесуального строку.

Окрім апеляційної скарги апелянт також подав клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, в якому посилається на те, що копія оскаржуваного судового рішення була зареєстрована канцелярією Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції 30.07.2018 за вх. № 34621, а тому останнім днем подання апеляційної скарги є саме 09 серпня 2018 року. В обґрунтування своїх доводів апелянтом до клопотання було додано копію супровідного листа Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (а.с. 68) з відміткою про його надходження до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції.

Проте, як вбачається зі змісту зазначеного листа, датованого 23.03.2018, на адресу Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції супровідним листом направлялися копія ухвали від 22.03.2018 та копія адміністративного позову з додатками, які надійшли 29.03.2018 та 30.03.2018 відповідно.

Доказів того, що копія рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 липня 2018 року надійшла на адресу Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції саме 30.07.2018, матеріали даної справи не містять.

Згідно ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи, що апелянтом пропущено десятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а наведені ним причини пропуску такого строку не підтверджуються належними та допустимими доказами, колегія суддів приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання скаржнику строку для усунення визначених у вказаній ухвалі недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням відповідних причин та нормативного обґрунтування.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 286, 298, 321, 325 КАС України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача - Інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Твердохліба Івана Олександровича та третьої особи - Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 липня 2018 року - відмовити.

Апеляційну скаргу представника відповідача - Інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Твердохліба Івана Олександровича та третьої особи - Департаменту патрульної поліції на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Твердохліба Івана Олександровича та Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Вказати, що апелянт протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Собків