КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/11502/17
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
30 липня 2018 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 травня 2018 року у справі за позовом Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві до Тунельного загону №14 Публічного акціонерного товариства «Київметробуд» про стягнення заборгованості, –
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 травня 2018 року заяву Тунельного загіну № 14 Публічного акціонерного товариства «Київметробуд» про розстрочення виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.11.2017 року у справі № 826/11502/17 задоволено частково. Розстрочено виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.11.2017 № 826/11502/17 строком на 10 місяців із щомісячним платежем в розмірі 116021,98 грн. з 01 червня 2018 року по 03 квітня 2019 року.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 296 КАС України в редакції згідно з Законом від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено Законом України «Про судовий збір» з урахуванням змін до вказаного Закону.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 4 Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Виходячи зі вказаного, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повинно було сплатити судовий збір в розмірі 1762,00 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).
Вказаною особою в порушення зазначених вимог законодавства не дотримано вказані вимоги ст. 296 КАС України та не додано документ про сплату судового збору, натомість подано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у зв’язку з відсутністю коштів на сплату судового збору.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2018 року у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про звільнення від сплати судового збору відмовлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України в редакції згідно з Законом від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Як вбачається з матеріалів справи 24 травня 2018 року судом першої інстанції ухвалено зазначену вище ухвалу.
Апеляційну скаргу Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подало до суду першої інстанції 16 липня 2018 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.
При цьому вказана особа просить суд поновити строк на апеляційне оскарження та вказує на поважні причини пропуску строку на звернення до суду з даною апеляційною скаргою, а саме: у зв’язку з реорганізацією Центрального об’єднаного управління управління Пенсійного фонду України в м. Києві, кадровими змінами, неукомплектованість штату та великим навантаженням на великим обсягом справ в юридичному управлінні.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2018 року у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 травня 2018 року відмовлено.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.
Як вбачається з апеляційної скарги Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві просить суд скасувати ухвалу суду першої інстанції.
Проте, позивачем в апеляційній скарзі жодним чином не зазначено та не обґрунтовано у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.
Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються положення статті 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Керуючись ст.ст. 169, 298, 328 КАС України, –
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 травня 2018 року у справі за позовом Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві до Тунельного загону №14 Публічного акціонерного товариства «Київметробуд» про стягнення заборгованості – залишити без руху.
Надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали протягом якого має право
звернутися до Київського апеляційного адміністративного суду з заявою про поновлення строків та вказати інші поважні причини його пропуску та надати до Київського апеляційного адміністративного суду документ про сплату судового збору у розмірі 1762,00 грн., за наступними реквізитами: р/р 34312206081055, отримувач - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ 38004897, МФО 899998, код бюджетної класифікації 22030101, _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа) та надати обґрунтування у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права .
У разі невиконання зазначених вище вимог у вище вказаний строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя В.П. Мельничук
Судове рішення № 76379928, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 30.07.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/11502/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: