Ухвала суду № 76379504, 10.09.2018, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"10" вересня 2018 р. Справа № 924/114/18

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Судді - доповідача (головуючого судді) Філіпова Т.Л.

судді Василишин А.Р.

судді Розізнана І.В.

розглянувши апеляційну скаргу дочірнього підприємства „Градобуд-Рівне" на рішення господарського суду Хмельницької області від 03.07.2018р. у справі №924/114/18

за позовом дочірнього підприємства „Градобуд-Рівне", м. Рівне

до обслуговуючого кооперативу „Житлово-будівельний кооператив Рівненська Брама", м. Хмельницький

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) ОСОБА_1, с. Озеро, Володимирецький район, Рівненська обл.;

2) ОСОБА_2, м. Рівне

3) ОСОБА_3, м. Рівне

4) ОСОБА_4, м. Рівне

5) ОСОБА_5, м. Рівне

про визнання майнових прав на квартири

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 03.07.2018р. у справі №924/114/18 у позові відмовлено.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 23 лютого 2018 року щодо: заборони Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив „Рівненська брама" (29000, м. Хмельницький, вул. Старокостянтинівське шосе, 26, код 39839768) передавати фізичним особам та/або юридичним особам чи будь-яким іншим способом відчужувати майнові права на квартири та нежитлові приміщення; заборони усім особам, які виконують повноваження суб'єктів державної реєстрації згідно із Законом України „Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", Законом України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", в тому числі будь-яким державним реєстраторам, державним та приватним нотаріусам, а також іншим акредитованим суб'єктам, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо майнових прав, речових прав, в тому числі права власності та їх обтяжень на квартири та нежитлові приміщення - скасовано.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, дочірнє підприємство „Градобуд-Рівне" звернулось до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Хмельницької області від 03.07.2018р. у справі №924/114/18 - скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позов задоволити повністю.

09.08.2018р. Рівненським апеляційним господарським судом складено Акт про відсутність додатків до апеляційної скарги у справі №924/114/18, а саме документу, що підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги та докази надіслання копії скарги іншим сторонам у справі.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від "14" серпня 2018 р. апеляційну скаргу дочірнього підприємства „Градобуд-Рівне" на рішення господарського суду Хмельницької області від 03.07.2018р. у справі №924/114/18 - залишено без руху.

Зобов'язано апелянта - дочірне підприємства „Градобуд-Рівне" усунути протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати належні докази надсилання копії скарги іншим учасникам справи а саме: обслуговуючому кооперативу „Житлово-будівельний кооператив Рівненська Брама", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та докази сплати судового збору в порядку та розмірі визначені законом.

Вбачається, що вказана ухвала суду була надіслана на юридичну адресу апелянта, а саме: АДРЕСА_1

27.08.2018р. до суду апеляційної інстанції повернулась вказана ухвала з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Водночас, ухвалу було повторно направлено на адресу скаржника, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Проте, 10.09.2018р. до суду апеляційної інстанції повторно повернулась вказана ухвала з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Колегією суддів враховуються, що скаржник був повідомлений належним чином про залишення його апеляційної скарги без руху, та не був позбавлений права усунути недоліки, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Дана правова позиція узгоджується з висновками Європейського суду з прав людини.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За умовами ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги вирішується судом апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки скаржником не усунено недоліки апеляційної скарги, а саме не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, не надано доказів надіслання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи, то останню слід повернути дочірнього підприємства „Градобуд-Рівне".

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу дочірнього підприємства „Градобуд-Рівне" на рішення господарського суду Хмельницької області від 03.07.2018р. у справі №924/114/18 - повернути скаржнику.

2. Справу №924/114/18 повернути господарському суду Хмельницької області.

Додаток: скаржнику матеріали апеляційної скарги на 8 арк. в т.ч. конверт.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя - доповідач (головуючий суддя) Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Розізнана І.В.