Постанова № 76379273, 05.09.2018, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2018 р. Справа № 914/2337/17

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Желік М.Б.

судді Костів Т.С.

ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання Гуньки О.П.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Львівавтокомплектація”, м. Львів, вул. Стрийська, 45 вих. № б/н від 04.06.2018 (вх. ЛАГС №01-05/1723/18 від 11.06.2018)

на рішення Господарського суду Львівської області від 02.05.2018р. (суддя Козак І.Б. повний текст ухвали складено та підписано 11.05.2018р.)

у справі № 914/2337/17

за позовом: Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Львівавтокомплек-тація”, м. Львів,

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 м. Львів,

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, м. Львів,

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_4, м. Львів,

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_5, м. Львів,

про: зобов’язання ТзОВ “Львівавтокомплектація” за власні кошти привести до попереднього стану самочинно перепланований вестибюль на першому поверсі у гуртожитку на вул. Кульпарківській, 139.

За участю представників сторін :

від позивача ОСОБА_6;

від відповідача: ОСОБА_7;

третя особа 3 ОСОБА_4;

від третьої особи 1: не з’явився;

від третьої особи 2: не з’явився;

від третьої особи 4 : не з’явився.

Учасникам процесу роз’яснено їх права та обов’язки, передбачені ст.ст. 35, 42, 46, Господарського процесуального кодексу України. Заяв про відвід складу суду не надходило.

Відповідно до ст.222 Господарського процесуального кодексу України фіксування судового засідання здійснюється технічними засобами.

У судовому засіданні 05.09.2018 проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 02.05.2018 у справі № 914/2337/17 позов задоволено повністю. Зобов’язано Товариство з обмеженою відповідальністю “Львівавтокомплектація” привести до попереднього стану самочинно перепланований вестибюль на першому поверсі у гуртожитку на вул.Кульпарківській, 139 у м. Львові. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Львівавтокомплектація” на користь Франківської районної адміністрації Львівської міської ради 1600,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду ТОВ “Львівавтокомплектація” звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строки на апеляційне оскарження, скасувати рішення господарського суду Львівської області від 02.05.2018 у даній справі, та постановити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що судом не залучено фізичну особу ОСОБА_2 відповідачем у справі, однак саме він є власником перепланованого приміщення “ІБ” (вестибюль), площею 67,3 кв.м., що свідчить про неповне з’ясування усіх обставин справи судом. Судом також не зазначено, в якій саме частині суд задовільняє позовні вимоги щодо частини приміщення, яке слід привести до попереднього стану.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 11.06.2018 справу № 914/2337/17 розподілено до розгляду колегії суддів у наступному складі: ОСОБА_8 – головуючий суддя, члени колегії – судді Матущак О.І., Костів Т.С.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 15.06.2018 апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Львівської області від 02.05.2018 у даній справі залишено без руху та зобов’язано апелянта протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги, наведені в даній ухвалі.

В межах встановленого судом строку скаржник звернувся до суду з заявою про усунення недоліків апеляційної скарги і ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 09.06.2018 скаржнику поновлено строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду, відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 25.07.2018.

25.07.2018 ухвалою Львівського апеляційного господарського суду розгляд апеляційної скарги відкладався з підстав зазначених у ній.

05.09.2018 від представника Франківської районної адміністрації Львівської міської ради надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить суд відмовити в задоволенні вимог апеляційної скарги, а рішення господарського суду залишити без змін. При цьому зазначає, що саме відповідачем у справі (скаржником) здійснено незаконне переобладнання приміщення вестибюлю гуртожитку, що підтверджується наявним в матеріалах справи протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого керівника відповідача визнано винним та притягнено до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об’єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов’язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Відповідно до підпункту 9 п.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України справи у судах апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У судовому засіданні 05.09.2018 позивач, відповідач та третя особа 3 участь уповноважених представників забезпечили, які надали пояснення по суті вимог апеляційної скарги та просили врахувати їх при винесені постанови. Інші сторони участі уповноважених представників не забезпечили, причин неявки суду не повідомили, хоча були належним чином повідомленими про час та місце розгляду апеляційної скарги.

Розглянувши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, колегія суддів дійшла висновку про те, що вимоги апеляційної скарги підлягають задоволенню, а рішення господарського суду скасуванню з прийняттям нового рішення, у зв’язку з наступним.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.04.2012 ЛПК “Південне” скеровано попередження директору гуртожитку “ВАТ-ЛАЗ” ОСОБА_9 про необхідність демонтування вільно встановлених перегородок у вестибюлі гуртожитку.

10.05.2012 адміністративною комісією Франківської РА ЛМР винесено постанову про притягнення ОСОБА_9 до адміністративної відповідальності за влаштування перегородок з гіпсоблоків за адресою: вул.Кульпарківська, 139, м. Львів, гуртожиток ЛАЗ ТОВ “Львівавтокомплектація”.

Згідно долучених до матеріалів справи витягів з протоколу засідання міжвідомчої комісії від 26.06.2012 вбачається, що на засіданні розглядалася доповідна записка ЛКП “Південне” щодо самочинно здійсненого перепланування вестибюлю на першому поверсі гуртожитку ЛАЗ ТОВ “Львівавтокомплектація” на вул. Кульпарківській, 139 без наданого дозволу на виконання будівельних робіт та погодженої проектної документації, за результатами розгляду якої встановлено – самовільне перепланування вестибюлю першого поверху на вул. Кульпарківській, 139 слід привести у попередній стан.

19.07.2012 Франківською РА ЛМР винесено розпорядження № 296, п.2 якого зобов’язано ТОВ “Львівавтокомплектація” у місячний термін за власні кошти привести у попередній стан самочинно перепланований вестибюль на першому поверсі гуртожитку ТОВ “Львівавтокомплектація” на вул.Кульпарківській, 139.

20.10.2017 комісією працівників ЛКП “Південне” встановлено, що керівником будинку № 139 по вул. Кульпарківська, 139 (гуртожиток) не виконано розпорядження №296 від 19.07.2012 “Про самочинно перепланований вестибюль”.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду з вимогою до відповідача про зобов’язання за власні кошти привести до попереднього стану самочинно перепланований вестибюль на першому поверсі у гуртожитку на вул. Кульпарківська, 139.

Натомість досліджуючи матеріали справи колегією суддів встановлено, що на підставі рішення Третейського суду при товарній біржі “Західноукраїнська” за Товариством з обмеженою відповідальністю “Львівавтокомплектація” визнано право власності на гуртожиток площею 10 909,1 м.кв., розташований за адресою м.Львів, вул. Кульпарківська, 139.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо суб’єкта (номер інформаційної довідки № 107250238 від 12.12.2017) за товариством з обмеженою відповідальністю“Львівавтокомплектація” зареєстровано право власності на приміщення гуртожитку загальною площею 9823,6 м.кв., що розташований за адресою м.Львів. вул.Кульпарківська, 139., розмір частки 9726/10000.

18.07.2016 року між фізичними особами ОСОБА_10 та ОСОБА_2 укладено договір купівлі продажу 68/10000 часток гуртожитку, розташованого за адресою м.Львів, вул. Кульпарківська, 139 під літ “А-12”, загальною площею 9823,6 кв.м., а саме з нежитлового приміщення “1б” (вестибюль) загальною площею 67,3 кв.м., розташованого на цокольному поверсі гуртожитку.

Відомості про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення “1б” (вестибюль) загальною площею 67,3 кв.м., розташованого на цокольному поверсі гуртожитку розташованого за адресою м.Львів, вул. Кульпарківська, 139 за фізичною особою ОСОБА_2 внесені до єдиного реєстру 18.07.2016 (номер запису про право власності 15499056), що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо суб’єкта № 87470066 від 18.05.2017.

Судом також встановлено, що посадовими особами Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові проводилися перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил за адресою м.Львів, вул. Кульпарківська, 139 про що складено акти від 30.09.2016 та 29.11.2016.

Під час перевірки встановлено, що фізичною особою ОСОБА_2 без дозвільних документів, які надають право на виконання будівельних робіт, проведено будівельні роботи в нежитловому приміщенні “1б” (вестибюль) з влаштування цегляної стіни із фасадної сторони, в якій заповнено віконні та дверні прорізи, чим порушено вимоги п.2 частини першої ст. 34, частини першої статті 36 Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності”, п. 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466, про що 21.04.2017 складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, протокол про адміністративне правопорушення та видано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил. (лист Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові №0006-4388 від 15.08.2017).

15.02.2018 Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові листом за №0006-555 повідомила, що в період з 23.11.2017 до 30.11.2017 проведено чергову позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил за адресою м.Львів, вул. Кульпарківська, 139. Під час перевірки встановлено, що ОСОБА_2 не виконано вимоги припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 21.04.2017. За результатами позапланового заходу 29.11.2017 складено акт, протокол про адміністративне правопорушення та припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил шляхом зобов’язання суб’єкта містобудування привести нежитлове приміщення “1б” (вестибюль) до попереднього стану.

Положеннями ст. 41 Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності” визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об’єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Пунком 5 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

За результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком. У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (далі - припис). (п.16, 17 вказаного порядку).

Частиною 7 статті 41 Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності” встановлено, що постанови органів державного архітектурно-будівельного контролю можуть бути оскаржені до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, або до суду.

В матеріалах справи не міститься, а суду не надано доказів скасування чи оскарження акту, протоколу про адміністративне правопорушення та припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил складених за результатами проведення позапланової перевірки органами державного архітектурного-будівельного контролю гуртожитку, що розташований за адресою м.Львів, вул. Кульпарківська, 139.

З огляду на що судом визнається встановленим факт здійснення фізичною особою ОСОБА_2 без дозвільних документів, які надають право на виконання будівельних робіт, будівельних робіт в нежитловому приміщенні гуртожитку, який розташований за адресою м.Львів, вул. Кульпарківська, 139, а саме в приміщенні за індексом “1б” (вестибюль) шляхом влаштування цегляної стіни із фасадної сторони, в якій заповнено віконні та дверні прорізи.

Натомість в наданому позивачем протоколі № 67 від 17.04.2012 складеного майстром ЛКП “Південний” було лише встановлено факт самовільного переобладнання та перепланування будинку по вул. Кульпарківська, 139 з зазначенням даних директора гуртожитку ЛАЗ, що розташований за вказаною адресою ОСОБА_9 та інформації про його особу.

На підставі вказаного протоколу і була винесена постанова №147 від 10.05.2012 адміністративної комісії при Франківській районній адміністрації про накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_9, якою позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та вважає, що така має приюдиційне значення для розгляду справи, оскільки нею встановлено вину директора ТОВ “Львівавтокомплектація”, і така не оскаржена, відтак набрала законної сили.

В спростування доводів позивача колегія суддів зазначає, що відповідач не є власником приміщення гуртожитку розташованого за адресою м.Львів, вул. Кульпарківська, 139 площею 10 909,1 м.кв. Згідно даних державного реєстру, що містяться в матеріалах справи йому належить лише частка у вказаному майні, а саме 9726/10000, що також вбачається із інформаційної довідки № 107250238 від 12.12.2017, яка долучена позивачем до додаткових пояснень до позовної заяви (вх. №1040/18 від 11.01.2018).

Частина ж приміщення гуртожитку в цокольному поверсі, а саме нежитлове приміщення “1б” (вестибюль) загальною площею 67,3 кв.м. належить фізичній особі ОСОБА_2 Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради “Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки” на вказане приміщення 19.09.2016 виготовлено технічний паспорт.

І саме в належній ОСОБА_2 частині приміщення гуртожитку було проведено будівельні роботи без відповідного дозволу.

Відтак, позовні вимоги до відповідача – ТОВ “Львівавтокомплектація” належними, допустимими та достатніми доказами в порядку положень ст. ст. 76, 77, 79 ГПК України не доведені, у зв’язку з чим колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити за безпідставністю.

Окрім того, колегія суддів при прийнятті рішення керується приписами ст. 41 Конституції України та ст.321 ЦК України, відповідно до яких кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Право приватної власності є непорушним.

Щодо залишення без розгляду клопотання Франківської районної адміністрації про залучення у якості відповідача ОСОБА_2 та зміни позовних вимог в частині зобов’язання його за власні кошти привести до попереднього стану самочинно перепланований вестибюль на першому поверсі у гуртожитку на вул. Кульпарківській, 139 у м.Львові колегія суддів зазначає, що таке рішення прийняте у відповідності до вимог ч.2 ст. 207 ГПК України, із врахуванням того, що ухвалою господарського суду від 27.03.2018 у даній справі закрито підготовче провадження.

Згідно положень пункту 1 частини 1 статті 277 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених в рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.

Відповідно до чинного законодавства рішення суду є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України. Оскаржуване рішення зазначеним вимогам не відповідає.

Із врахуванням положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір сплачений скаржником за розгляд справи в суді апеляційної інстанції слід покласти на позивача.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.86, 129, 269, 270, 275, 277, 282 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Львівавтокомплектація”, м. Львів, вул. Стрийська, 45 вих. № б/н від 04.06.2018 (вх. ЛАГС №01-05/1723/18 від 11.06.2018) – задоволити.

2. Рішення господарського суду Львівської області від 02.05.2018 у справі № 914/2337/17 скасувати. Прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

3. Стягнути з Франківської районної адміністрації Львівської міської ради (79044, м.Львів, вул. Генерала Чупринки, 85 код ЄДРПОУ 04056121) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Львівавтокомплектація” (79026, м.Львів, вул. Стрийська, 45, код ЄДРПОУ 33982081) 2643,00 грн. судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

4. Господарському суду Львівської області видати відповідний наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в суді касаційної інстанції в порядку положень ст. ст. 287, 288 ГПК України протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Матеріали даної справи повернути в місцевий господарський суд.

Повний текст постанови складено та підписано 07.09.2018.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Костів Т.С.

суддя Матущак О.І.