Ухвала суду № 76378883, 10.09.2018, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"10" вересня 2018 р.Справа № 922/2030/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

при секретарі судового засідання Слановій М.Ю.

розглянувши матеріали справи в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" ПАТ "Українська залізниця", м. Одеса до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експотрейд компані", м. Харків про заміну продукції та стягнення 47594,40 грн. за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, за довіреністю б/н від 01.02.2018 року;

відповідача - ОСОБА_2, за довіреністю від 05.01.2018 року;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходилась справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експотрейд компані" про стягнення штрафних санкцій за неналежне виконання умов договору від 23.05.2016 року № ОД/НХ-16-249НЮ в сумі 47594,40 грн. та зобов`язання ТОВ "Експотрейд компані" за свій рахунок замінити неякісну продукцію на продукцію належної якості, а саме - 49 верхніх поршнів та 21 нижній поршень.

Рішенням господарського суду Харківської області від 16.08.2017 року в задоволенні позову було відмовлено повністю.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09.01.2018 року вищезазначене рішення залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 27.06.2018 року рішення господарського суду Харківської області від 16.08.2017 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.01.2018 року скасовано та справу № 922/2030/17 направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2018 року справу № 922/2030/17 було призначено до розгляду судді Добрелі Н.С.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.07.2018 року у справі № 922/2030/17 призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження на 06.08.2018 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 21.08.2018 року від представника позивача надійшло клопотання (вх. № 24053) про призначення у справі судової товарознавчої експертизи з переліком питань.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 27.08.2018 року представник відповідача надав заперечення на клопотання позивача про призначення судової експертизи (вх. № 24408).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.08.2018 року підготовче засідання було відкладено на 10.09.2018 року.

Суд, розглянувши клопотання позивача про призначення у справі судової товарознавчої експертизи, зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

В даному випадку в обґрунтування поданого клопотання, позивач посилається на те, що однією із підстав пред`явлення позову до ТОВ "Експотрейд компані" про стягнення штрафних санкцій та заміну продукції став факт поставки продукції, яка вже була у використанні та є неякісною, у зв`язку з чим позивач просив суд призначити у справі судову товарознавчу експертизу, оскільки для вирішення відповідних питань необхідні спеціальні знання.

Відповідачем в свою чергу було подано до суду клопотання (вх. № 25944) із переліком питань, які необхідно поставити на вирішення експерта, а саме:

- Чи відповідає якості продукція поршень некомплектний нижній крес. Д100-04-001-5В у кількості 21 шт. вимогам якості, зазначеним у кресленнях Д100-04-001-5В?

- Чи відповідає якості продукція поршень некомплектний верхній крес. Д100-04-002-5В у кількості 49 шт. вимогам якості, зазначеним у кресленнях Д100-04-002-5В відповідно?

- Які вимоги креслень Д100-04-001-5В та Д100-04-002-5В в частині нанесення маркування порушені?

- Чи є продукція поршень некомплектний нижній крес. Д100-04-001-5В еквівалентом продукції поршень некомплектний нижній крес. Д100.04.001-5?

- Чи є продукція поршень некомплектний верхній крес. Д100-04-002-5В еквівалентом продукції поршень некомплектний верхній крес. Д100.04.002-7?

- Чи була продукція поршень некомплектний нижній крес. Д100-04-001-5В у кількості 21 шт. в експлуатації? Якщо так, то з якого часу (дата, період) продукція експлуатувалася (до моменту поставки 28.12.2016 року, або після поставки: в період 2017-2018р.р.)?

- Чи була продукція поршень некомплектний верхній крес. Д100-04-002-5В у кількості 49 шт. в експлуатації? Якщо так, то з якого часу (дата, період) продукція експлуатувалася (до моменту поставки 28.12.2016 року, або після поставки: в період 2017-2018р.р.)?

Частиною 1 статті 100 ГПК України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Вивчивши обставини справи і доводи сторін по суті спору, суд приходить до висновку, що існує дійсна потреба у спеціальних знаннях, а тому по справі має бути призначена судова експертиза.

Питання, які ставиться перед експертом при проведенні експертизи обговорено в судовому засіданні 10.09.2018.

У відповідності до Закону України "Про судову експертизу" та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, проведення судової експертизи суд доручає Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вулиця Ланжеронівська, 21, Одеса, Одеська область, 65000).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи може зупинити провадження у справі, зокрема у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного та об`єктивного розгляду справи суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача та призначити у справі судову товарознавчу експертизу, з метою встановлення якості поставленої продукції, дати її виготовлення та еквівалентності, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає зупиненню до отримання висновку експерта.

Керуючись статтями 99, 100, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про призначення у справі судової товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі № 922/2030/17 судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка фактична дата виготовлення поршнів верхніх Д100.04.002.5В у кількості 49 штук та поршнів нижніх Д100.04.001.5В у кількості 21 штука?

2. Чи наявні сліди механічного пошкодження на поршнях верхніх у Д100.04.002.5В кількості 49 штук та поршнях нижніх Д100.04.001.5В у кількості 21 штука та причини такого механічного пошкодження?

3.Яка вага поршнів верхніх Д100.04.002.5В у кількості 49 штук та поршнів нижніх Д100.04.001.5В у кількості 21 штука?

4. Чи є продукція поршень некомплектний верхній кресл. Д100.04.002.5В у кількості 49 штук еквівалентом продукції поршень некомплектний верхній кресл.Д100.04.002.7?

5. Чи відповідає якості продукція поршень некомплектний нижній крес. Д100-04-001-5В у кількості 21 шт. вимогам якості, зазначеним у кресленнях Д100-04-001-5В?

6.Чи відповідає якості продукція поршень некомплектний верхній крес. Д100-04-002-5В у кількості 49 шт. вимогам якості, зазначеним у кресленнях Д100-04-002-5В відповідно?

7.Які вимоги креслень Д100-04-001-5В та Д100-04-002-5В в частині нанесення маркування порушені?

8.Чи була продукція поршень некомплектний нижній крес. Д100-04-001-5В у кількості 21 шт. в експлуатації? Якщо так, то з якого часу (дата, період) продукція експлуатувалася (до моменту поставки 28.12.2016 року, або після поставки: в період 2017-2018р.р.)?

9.Чи була продукція поршень некомплектний верхній крес. Д100-04-002-5В у кількості 49 шт. в експлуатації? Якщо так, то з якого часу (дата, період) продукція експлуатувалася (до моменту поставки 28.12.2016 року, або після поставки: в період 2017-2018р.р.)?

Проведення експертизи доручити експертам Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вулиця Ланжеронівська, 21, Одеса, Одеська область, 65000).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Обов`язки по оплаті витрат по експертизі покласти на позивача ОСОБА_3 акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця».

Експертній установі рахунок на оплату вартості експертизи направити Публічному акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» за адресою: 36002 вул. Пантелеймонівська, 19, м. Одеса, 65012.

Зобов`язати ОСОБА_3 акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» на протязі трьох банківських днів з дня отримання рахунку, оплатити рахунок.

Докази оплати надати Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (копію надати господарському суду Харківської області).

Матеріали справи направити до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вулиця Ланжеронівська, 21, Одеса, Одеська область, 65000), для проведення судової товарознавчої експертизи.

Провадження у справі 922/2030/17 зупинити до отримання висновку судової товарознавчої експертизи Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Результати експертизи представити господарському суду негайно після її проведення.

Ухвалу направити сторонам у справі та Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вулиця Ланжеронівська, 21, Одеса, Одеська область, 65000).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала підлягає оскарженню, в порядку, передбаченому ст.ст. 255-256 ГПК України.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Інформація по справі може бути одержана зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвалу підписано 11.09.2018 року.

Суддя ОСОБА_4 922/2030/17