Ухвала суду № 76378330, 10.09.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

10.09.2018Справа № 910/13567/17

За заявою третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору

Товариства з обмеженою відповідальністю «Толк консалтинг»

до 1. Одеської митниці Державної фіскальної служби України

2. Державної казначейської служби України

про стягнення 109.037,34 грн.

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аква Маріс»

до 1. Одеської митниці Державної фіскальної служби України

2. Державної казначейської служби України

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 Товариство з обмеженою відповідальністю «Толк Консалтинг»

про стягнення 1.898.852,10 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін не викликались

СУТЬ СПОРУ :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Аква Маріс» до Одеської митниці ДФС і Державної казначейської служби України про стягнення 1.898.852,10 грн. шкоди завданої позивачу внаслідок вилучення Одеською митницею Державної фіскальної служби України товару (часнику) у розмірі ринкової вартості вилученого товару.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.08.2017 порушено провадження у справі № 910/13567/17 та призначено її до розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/13567/17 від 18.09.2017 залучено до участі у розгляді справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Толк Консалтинг».

Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/13567/17 від 25.10.2017 позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з рахунків Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аква Маріс» шкоду в сумі 1.898.852,10 грн., заподіяну внаслідок неправомірної поведінки Одеської митниці ДФС.

08.12.2017 Господарським судом міста Києві видано відповідний наказ про примусове виконання рішення.

Постановою Київського апеляційного господарського суду № 910/13567/17 від 20.02.2018 рішення Господарського суду міста Києва № 910/13567/17 від 25.10.2017 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 27.06.2018 постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.02.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2017 у справі № 910/13567/17 скасовано повністю; справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Матеріали справи № 910/13567/17 отримані Господарським судом міста Києва 13.07.2018.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 13.07.2018 за № 05-23/1155 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, призначено проведення повторного автоматизованої розподілу даної справи.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2018 для розгляду справи визначено суддю Сівакову В.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2018, у зв'язку з набранням 15.12.2017 чинності Господарського процесуального кодексу України в новій редакції, справу № 910/13567/17 відповідно до ст. 247 цього Кодексу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 11.09.2018.

10.09.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю «Толк консалтинг» звернулось до господарського суду з позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у справі № 910/13567/17 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України, Державної казначейської служби України про стягнення з Державного бюджету України (державна казначейська служба України) Одеської митниці ДФС збитки в сумі 109.037,34 грн., що полягають у витратах позивача пов'язаних зі зберіганням переданого йому вилученого Одеською митницею Державної фіскальної служби України товару (часнику).

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, - це ймовірні суб'єкти спірних матеріальних правовідносин, які вступають у чужий процес із метою захисту своїх суб'єктивних прав чи охоронюваних законом інтересів.

У процесі розгляду господарським судом спору між позивачем і відповідачем третя особа може вважати, що саме їй належить право на предмет спору. У контексті статті під предметом спору слід розуміти матеріально-правовий об'єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем. Третя особа може бути допущена до участі у справі лише у тому випадку, коли її самостійна вимога спрямована на предмет спору між позивачем і відповідачем. Вимога, спрямована на будь-що, що знаходиться поза цим предметом, не може бути розглянута як вимога третьої особи, а має бути здійснена через подання самостійного позову.

Самостійність вимог третьої особи полягає в тому, що вона вважає, ніби в матеріальних правовідносинах із відповідачем перебуває саме вона, і саме її право порушено відповідачем. Тож третя особа із самостійними вимогами заперечує вимогу позивача і переслідує мету вирішити спір не на користь позивача, а на свою користь. Тому третя особа із самостійними вимогами процесуально протиставляє себе не лише відповідачу, а й позивачу.

Разом з тим, з позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Толк консалтинг» вбачається, що вказана юридична особа не протиставляє свої вимоги вимогам позивача у справі № 910/13567/17, та не заперечує вимоги позивача, не переслідує мету вирішити спір не на користь позивача, а на свою користь. По суті Товариством з обмеженою відповідальністю «Толк консалтинг» заявлені вимоги поза предметом спору у справі № 910/13567/17, які виникли з інших правовідносин.

Згідно з ч. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику.

Враховуючи викладене суд не вбачає підстав для залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Толк консалтинг» до участі у справі третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, у зв'язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 49, 180, 234 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Толк консалтинг» і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяВ.В.Сівакова