Ухвала суду № 76378141, 06.09.2018, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 15/89/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.09.2018 Справа № 908/1353/18

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольміра", 01135, м. Київ, вул. В. Чорновола, б. 12, оф. 206

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Ріст", 70002, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Софівська, буд. 5

про стягнення коштів

при секретарі судового засідання Чернетенко А.С.

За участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача - Чулой І.С., довіреність № б/н від 12.06.2018;

від відповідача - Надворна О.С., довіреність № 587 від 07.08.2018; Заболотній О.А., адвокат, ордер ЗП №013565 від 06.09.2018;

свідок - ОСОБА_1., паспорт виданий Красногвардійським РВ УМВС України в Дніпропетровській області від 06.10.1997.

Суть спору:

12.07.2018 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольміра", м. Київ до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Ріст", Запорізька область, м. Вільнянськ про стягнення штрафу за прострочення виконання зобов'язань за договором поставки № 01/08/2017 від 01.08.2017 в сумі 1 000 000,00 грн, 3% річних у розмірі 4644,00 грн, інфляційні витрати у розмірі 23 656,54 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2018, справу № 908/1353/18 передано на розгляд судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 13.07.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1353/18 за правилами загального провадження, присвоєно справі номер провадження 15/89/18. Підготовче судове засідання призначено на 08.08.2018 о/об 10 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 08.08.2018 підготовче судове засідання відкладалось на 20.08.2018.

Ухвалою суду від 20.08.2018 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольміра" про виклик свідка та про витребування оригіналів письмових доказів задоволено, розгляд підготовчого провадження відкладався на 06.09.2018.

21.08.2018 через канцелярію господарського суду Запорізької області від позивача надійшло клопотання за вих. № 21/08, в якому позивач просить суд у разі призначення почеркознавчої експертизи порушити перед експертом наступні питання: "Чи виконані підписи від імені менеджера з постачання ТОВ НВП "Ріст" Назарчука Сергія Володимировича у довіреності від 02.10.2017 № 2123, видатковій накладній № 33 від 02.10.2017, особисто Назарчуком С.В. (іпн 3088518754) або іншою особою. Чи виконані підписи від імені менеджера з постачання ТОВ "НВП "Ріст" Сідорова Сергія Валерійовича у довіреності від 02.10.2017 №2124, видатковій накладній №34 від 02.10.2017. Клопотання за вих. № 21-1 про доручення до матеріалів справи заяви свідка Сидорова С.В., який особисто приймав участь у прийомі товарів поставлених за видатковою накладною № 34 від 02.10.2017. Крім того, надано відповідь за вих. № 21-4 на додаткові пояснення до звідзиву від 17.08.2018 вих. №11-202.

04.09.2018 через канцелярію господарського суду Запорізької області від позивача надійшло клопотання за вих № 03-4/09 від 03.09.2018 про залучення до матеріалів справи правозастосовчу практику Верховного Суду, а саме Постанову від 10.05.2018 по справі № 910/7820/17. Клопотання з додатком долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні 06.09.2018 здійснювався звукозапис судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою системи "Оберіг".

Судом перевірені повноваження присутніх в судовому засіданні представників сторін.

Відповідно до ст. ст. 42, 46 Господарського процесуального кодексу України в редакції від 15.12.2017, уповноваженим представникам сторін оголошено права та обов'язки учасників судового процесу. Відводів складу суду не заявлено.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав зауваження вих. № 14/08 від 14.08.2018 на клопотання відповідача про проведення експертизи, подану відповідь за вих. № 21-4 від 21.08.2018 на додаткові пояснення до відзиву від 17.08.2018 вих. № 11-202 та клопотання за вих. № 21-1 про доручення до матеріалів справи заяви свідка. Відкликав клопотання за вих. № 21/08 від 21.08.2018 щодо питань на вирішення експерта відносно проведення дослідження щодо відбитку печатки на договорі.

Також в судовому засіданні представник надав клопотання про призначення почеркознавчої експертизи з метою повного та всебічного розгляду справи та поставити на вирішення експерта наступні питання:

- Чи виконано підпис на - з першої по третю сторінки договору № 01/08/2017 від 01.08.2017 у нижньому лівому куті, в графі "Покупець" особисто ОСОБА_1. (іпн НОМЕР_1) або іншою особою?

- Чи виконано дані підписи ОСОБА_1. навмисно зміненим підписом - на четвертій сторінці договору № 01/08/2017 від 01.08.2017 та специфікації №1 від 29.09.2017 в нижньому лівому куті в графах "Покупець" та графах "Є.В. Шульженко" особисто ОСОБА_1. (іпн НОМЕР_1) або іншою особою?

- Чи виконано дані підписи гр. ОСОБА_1. (ІПН НОМЕР_1) навмисно зміненим підписом?

Зазначив, що оплату експертизи гарантує.

Представники відповідача у судовому засіданні надали заперечення на відповідь позивача, за супровідним листом від 06.09.2018 надали оригінали документів зазначених в додатках до відзиву на позовну заяву вих. № П-202 від 17.08.2018, крім видаткових накладних №РН-0000033 від 16.10.2017 та №РН-0000034 від 02.10.2017; витребувані вільні та умовно вільні зразки почерку (тексту), а також вільні та умовно-вільні зразки підпису (з окремим описом) Шульженка Є.В.

Підтримали клопотання від 08.08.2018 про призначення почеркознавчої експертизи в частині проведення експертизи підпису виконуючого обов'язки генерального директора ТОВ НВП "Ріст" Шульженка Євгена Валентиновича та просять суд поставити на розгляд експерта наступне запитання:

- Чи належить підпис та почерк на оригіналах Договору поставки № 01/08/2017 від 01.08.2017 та оригіналах специфікацій № 1 від 29.09.2017 та № 2 від 29.09.2017 підпису та почерку Шульженка Євгена Валентиновича.

Під час судового засідання представником відповідача надано заяву, відповідно до якої просить суд доручити проведення експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361). Представник позивача не заперечив щодо запропонованої установи проведення експертизи.

Крім того, надали уточнене клопотання від 06.09.2018 про призначення експертизи, відповідно до якого просять суд призначити та провести судову почеркознавчу експертизу підпису генерального директора ТОВ НВП "Ріст" Шульженка Євгена Валентиновича на другому (стр. 2 із 7) аркуші зліва внизу на оригіналі договору № 01/08/2017 від 01.08.2017. На вирішення експерта поставити наступне запитання: чи виконано підпис на другому (стр. 2 із 7) аркуші зліва внизу на оригіналі договору № 01/08/2017 від 01.08.2017 Шульженком Євгеном Валентиновичем (паспорт серія АЕ № 775531, виданий Красногвардійським РВ УМВС України в Дніпропетровській області від 06.10.1997), чи його виконано іншою особою. Для проведення експертизи надати експерту оригінал договору №01/08/2017 від 01.08.2017, наданого позивачем у справу 09.08.2018; попередньо завірені судом вільні та умовно-вільні зразки підпису та почерку (тексту) Шульженка Є.В. (паспорт серія АЕ № 775531, виданий Красногвардійським РВ УМВС України в Дніпропетровській області від 06.10.1997). Для проведення експертизи відібрати у судовому засіданні у Шульженка Є.В. (паспорт серія АЕ №775531, виданий Красногвардійським РВ УМВС України в Дніпропетровській області від 06.10.1997) експериментальні зразки підпису та почерку (текст) та направити їх в експертну установу для проведення дослідження. Надати експерту дозвіл на пошкодження або знищення об'єктів дослідження, якщо в ньому виникне потреба. Після проведення почеркознавчої експертизи документи з вільними та умовно-вільними зразками почерку Шульженка Є.В. (паспорт серія АЕ № 775531, виданий Красногвардійським РВ УМВС України в Дніпропетровській області від 06.10.1997) повернути їх власнику. Зупинити провадження у справі на стадії підготовчого провадження до отримання судом висновку експерта.

Клопотання про доручення проведення судової почеркознавчої експертизи - Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, судом задоволено.

В судовому засіданні 06.09.2018, за участю представника позивача та представників відповідача, судом відібрані експериментальні зразки підпису Шульженка Є.В. (паспорт серія АЕ № 775531, виданий Красногвардійським РВ УМВС України в Дніпропетровській області від 06.10.1997).

Відносно питань запропонованих на вирішення експерту представником позивача, представники відповідача заперечили.

З цього приводу суд вважає за необхідне зазначити, що представниками відповідача запропоновано поставити експерту на експертне дослідження питання відносно дослідження підпису на сторінці на якій міститься умова договору щодо нарахування штрафу в разі прострочення оплати поставленого товару у розмірі 10% від загальної суми заборгованості за кожен день прострочення.

Разом з тим, громадянин Шульженко Євген Валентинович у Заяву свідка зазначив, що договір поставки № 01/08/2017 між ТОВ «Ольміра» та ТОВ «НВП «РІСТ» від 01 серпня 2017 року та специфікації до нього, в тій редакції, які додавалися позивачем до позову, ним не підписувалися.

У зв'язку з чим, суд вважає за доцільне на вирішення судових експертів поставити нижче наведені питання.

Згідно з ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом (ч. ч. 3, 4 ст. 99 ГПК).

Оскільки позивачем та відповідачем досягнуто взаємної згоди щодо експертної установи, суд вважає за необхідне проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361).

На вирішення експертизи поставити питання:

- Чи виконано підпис на другому (стр. 2 із 7) аркуші зліва внизу на оригіналі договору № 01/08/2017 від 01.08.2017 Шульженком Євгеном Валентиновичем (паспорт серія АЕ №775531, виданий Красногвардійським РВ УМВС України в Дніпропетровській області від 06.10.1997), чи його виконано іншою особою?

- Чи виконано підпис на - з першої по третю сторінки договору № 01/08/2017 від 01.08.2017 у нижньому лівому куті, в графі "Покупець" особисто гр. ОСОБА_1. (іпн НОМЕР_1) або іншою особою?

- Чи виконано підпис на четвертій сторінці договору № 01/08/2017 від 01.08.2017 та Специфікації № 1 від 29.09.2017, Специфікації № 2 від 29.09.2017 у нижньому лівому куті, в графах "Покупець" особисто гр. ОСОБА_1. (іпн НОМЕР_1) або іншою особою?

- Чи виконано підписи на - з першої по четверту сторінку договору № 01/08/2017 від 01.08.2017, Специфікації № 1 від 29.09.2017, Специфікації № 2 від 29.09.2017 у нижньому лівому куті, в графі "Покупець" особисто гр. ОСОБА_1. (іпн НОМЕР_1) навмисно зміненим підписом?

Для проведення судової почеркознавчої експертизи направити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз матеріали господарської справи № 908/1353/18, в тому числі: оригінал договору № 01/08/2017 від 01.08.2017, наданого позивачем у справу 09.08.2018; вільні та умовно-вільні зразки підпису та почерку (тексту) Шульженка Є.В., надані ним в судовому засіданні 06.09.2018, експериментальні зразки підпису, відібрані у Шульженка Є.В. у судовому засіданні 06.09.2018.

Попередити експертів про відповідальність, передбачену Законом України "Про судову експертизу", ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Суд зазначає, що відповідно до приписів ч. 7 ст. 99 ГПК України призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями (ч. 7 ст. 100 ГПК).

Відповідно до ч. 2 ст. 102 ГПК України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

У порядку ст. ст. 123, 125 ГПК України витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, розподілити пропорційно між сторонами, а саме 1/9 частина оплачується відповідачем, остання частина покладається на позивача.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України провадження у справі № 908/1353/18 зупинити на час проведення судової почеркознавчої експертизи (до отримання результатів судової почеркознавчої експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду Запорізької області).

Керуючись ст.ст. 100, 103, 127, 129 п. 2 ч. 1 ст. 228, п. 6 ч. 1 ст. 229, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

1. Призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361).

2. На вирішення судових експертів поставити наступне питання:

- Чи виконано підпис на другому (стр. 2 із 7) аркуші зліва внизу на оригіналі договору № 01/08/2017 від 01.08.2017 Шульженком Євгеном Валентиновичем (паспорт серія АЕ №775531, виданий Красногвардійським РВ УМВС України в Дніпропетровській області від 06.10.1997), чи його виконано іншою особою?

- Чи виконано підпис на - з першої по третю сторінки договору № 01/08/2017 від 01.08.2017 у нижньому лівому куті, в графі "Покупець" особисто гр. ОСОБА_1. (іпн НОМЕР_1) або іншою особою?

- Чи виконано підпис на четвертій сторінці договору № 01/08/2017 від 01.08.2017 та Специфікації № 1 від 29.09.2017, Специфікації № 2 від 29.09.2017 у нижньому лівому куті, в графах "Покупець" особисто гр. ОСОБА_1. (іпн НОМЕР_1) або іншою особою?

- Чи виконано підписи на - з першої по четверту сторінку договору № 01/08/2017 від 01.08.2017, Специфікації № 1 від 29.09.2017, Специфікації № 2 від 29.09.2017 у нижньому лівому куті, в графі "Покупець" особисто гр. ОСОБА_1. (іпн НОМЕР_1) навмисно зміненим підписом?

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Ольміра" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Ріст" сплатити рахунок на оплату проведення судової почеркознавчої експертизи протягом 5 банківських днів після його отримання в частинах, а саме 1/9 частина оплачується відповідачем, остання частина покладається на позивача. Попередити сторони, що за невиконання вимог цієї ухвали щодо здійснення оплати за експертизу, суд при прийнятті рішення по справі на підставі 135 ГПК України може застосувати до сторін штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

4. Зобов'язати судових експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз після завершення проведення експертизи та складання висновку, висновок судового експерта, разом з матеріалами справи № 908/1353/18 направити до господарського суду Запорізької області. При наданні висновку посилатися на номер справи № 908/1353/18.

5. Попередити судових експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про відповідальність, передбачену Законом України "Про судову експертизу", ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

6. Зупинити провадження у справі № 908/1353/18 на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

7. Копії ухвали суду направити учасникам справи.

8. Копію ухвали і матеріали господарської справи № 908/1353/18 надіслати судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили (ст. ст. 235, 255, 256 ГПК України). Згідно з ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.09.2018.

Суддя І. С. Горохов