Ухвала суду № 76378088, 10.09.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

10.09.2018 м. ДніпроСправа № 904/11927/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2, м. К

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ", смт. Слобожанське, Дніпропетровська область

про стягнення грошових коштів у розмірі 4 013 507, 08 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство “ОСОБА_1 кредит” звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “АТБ-Маркет” грошових коштів у розмірі 4013507,08 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між сторонами був укладений договір суборенди нерухомого майна № 42844 від 02.10.2012 року, за умовами якого, в період з 05.10.2012 року по 04.12.2012 року, Позивач сплатив на користь Відповідача авансові платежі за останній та передостанній місяці оренди в загальному розмірі 4 013 507,08 грн. Протягом дії договору, Позивач належним чином виконував свої зобов'язання щодо сплати поточних орендних платежів, в тому числі за останній та передостанні місяці оренди, в зв'язку чим, станом на дату припинення договору (01.01.2015 року), у Відповідача виникла заборгованість на суму неповернутих авансових платежів (4 013 507,08 грн.), стягнення якої Позивач вимагає в судовому порядку.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2017 в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.08.2017 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2017 у справі № 904/11927/16 залишено без змін.

Постановою Верховного суду України у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17.04.2018 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.08.2017 у справі № 904/11927/16 скасовано.

Справу направлено до Господарського суду Дніпропетровської області на новий розгляд та передано на розгляд судді Назаренко Н.Г.

Ухвалою суду від 14.05.2018 справу № 904/11927/16 прийнято до провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 04.06.2018.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2018, відкладено підготовче засідання на 26.06.2018.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2018, відкладено підготовче засідання на 11.07.2018.

У зв'язку з відпусткою судді Назаренко Н.Г. судове засідання, призначене на 11.07.2018 о 10:30 год., не відбулось.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2018, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 14.08.2018. Підготовче засідання призначено на 24.07.2018 о 12:30 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2018, призначено у справі №904/11927/16 судову економічну експертизу. Проведення судової експертизи доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Бокаріуса. Підготовче провадження у справі № 904/11927/16 зупинено на час проведення експертизи.

06.09.2018 від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса надійшло клопотання №2/2918 від 29.08.2018, в якому експерт зазначає про значну завантаженість експертів та просить погодити проведення експертизи в строк, що перевищує 90 календарних днів.

Відповідно до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах: понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань (більше десяти), виходячи з фактично необхідного для експерта часу або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів).

Приймаючи до уваги значну завантаженість експертів, господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання експерта №2/2918 від 29.08.2018 та погодити проведення експертизи у строк, що перевищує 90 календарних днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99-101, 177, 182, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Погодити проведення судової експертизи на строк, що перевищує 90 календарних днів.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3