Ухвала суду № 76378041, 11.09.2018, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11.09.2018 Справа №905/829/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Нові технології” (Ідентифікаційний код 19070492, адреса: 04070, м.Київ, вул.Верхній Вал, буд.48/28А, кв.2),

до відповідача: Приватного акціонерного товариства “Єнакіївський металургійний завод” (Ідентифікаційний код 00191193, адреса: 87504, Донецька область, м.Маріуполь, пр. Ілліча, буд.54, блок 4),

про: 741507,91 грн., -

суддя Величко Н.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Нові технології”, м.Київ, звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою б/н від 05.04.2017р. до Приватного акціонерного товариства “Єнакієвський металургійний завод”, м.Маріуполь Донецької області, про стягнення 741507,91грн., у тому числі суми боргу за виконані роботи у розмірі 738898,80грн., суми пені у розмірі 1433,58грн., суми 3% річних у розмірі 1175,53грн. (з урахуванням заяви б/н від 18.04.2017р. про збільшення позовних вимог по справі №905/829/17 та доданої до неї позовної заяви б/н від 18.04.2017р. (уточненої) на суму 741507,91 грн.).

З дотриманням приписів ст.2-1 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/829/17 визначено суддю Кротінову О.В.

Ухвалою суду від 11.04.2017р. даний позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №905/829/17.

13.06.2017р. слухання справи відкладено на 27.06.2017р. на підставі приписів ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

14.06.2017р. до канцелярії господарського суду Донецької області надійшла зустрічна позовна заява Приватного акціонерного товариства “Єнакієвський металургійний завод”, м.Маріуполь Донецької області, б/н від 14.06.2017р. до Товариства з обмеженою відповідальністю “Нові технології”, м.Київ, про визнання недійсним договору підряду №1600053 від 10.06.2016р., укладеного між Приватним акціонерним товариством “Єнакієвський металургійний завод” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Нові технології”, у якій просить також звільнити від сплати судового збору за подання зустрічної позовної заяви.

Ухвалою суду від 15.06.2017р. відповідачу відмовлено у прийнятті означеного позову.

19.06.2017р. до господарського суду Донецької області надійшла апеляційна скарга б/н б/д Приватного акціонерного товариства “Єнакієвський металургійний завод”, м.Маріуполь Донецької області, на ухвалу господарського суду Донецької області від 15.06.2017р. по справі №905/829/17 про відмову у прийнятті зустрічного позову.

У зв’язку з оскарженням сторонами процесуальних документів, провадження у справі зупинялось, матеріали справи скеровано до судів вищих інстанцій.

07.09.2018 справа №905/829/17 повернулась до господарського суду Донецької області.

У зв’язку із закінченням повноважень судді Кротінової О.В. призначено повторний автоматичний розподіл справи №905/829/17 між суддями, за результатами якого матеріали справи передано на розгляд судді Величко Н.В.

У зв’язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, відповідне провадження у справі підлягає поновленню.

15.12.2017 набрав чинності Закон України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” №2147 – VIII від 03.10.2017, яким викладено зокрема Господарський процесуальний кодекс України в новій редакції.

Згідно п.9 ч.1 розділу XI “Перехідні положення” Господарського процесуального кодексу України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Здійснивши аналіз ціни позову, предмета та підстав позову, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суд дійшов висновку, що цей спір доцільно розглянути у порядку загального позовного провадження.

Частиною 14 статті 32 Господарського процесуального кодексу України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи наведені норми процесуального законодавства та зміну складу суду для розгляду справи №905/829/17, суд вважає за необхідне почати розгляд справи спочатку зі стадії підготовчого провадження.

Керуючись статтями 12, 177, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №905/829/17 до свого провадження.

2. Поновити провадження у справі №905/829/17.

3. Розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

4. Підготовче засідання призначити на 10.10.2018 о 12:00 год. у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 61022, м.Харків, пр.Науки, 5, кабінет № 318 (конкретний зал судового засідання буде визначено в день слухання справи).

5. Встановити відповідачу строк протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов з урахуванням вимог, передбачених статтею 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; докази направлення відзиву позивачу.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов, справа згідно з ч.9 ст.165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

6. Запропонувати позивачу надати суду:

- у строк до п’яти днів з дня отримання відзиву - відповідь на відзив; докази направлення відповіді на відзив відповідачу;

- оригінали всіх доказів, доданих до позову (для огляду).

7. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.4 ст. 80 ГПК України).

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 80 ГПК України).

8. Звернути увагу сторін, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.91 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Відповідно до п.17.1, п.17.3 "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюється в паперовій формі; розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних, тому господарським судом не розглядаються.

9. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов’язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

11. Явка уповноважених представників сторін не є обов"язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Суддя Н.В. Величко