Ухвала суду № 76377814, 11.09.2018, Апеляційний суд міста Києва

11 вересня 2018 року місто Київ

Єдиний унікальний номер справи 761/21644/14-ц

Номер провадження № 22-ц/796/8200/2018

У Х В А Л А

Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 17 липня 2015 року, ухвалене під головуванням судді Гуменюк А. І., у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна,

в с т а н о в и в :

Згідно п.3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» (зі змінами від 15 грудня 2017 року) апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Виходячи зі змісту пункту 8 ч.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 17 липня 2015 року (а.с.39 - 42) відмовлено в задоволенні позову Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна.

Копію зазначеного судового рішення направлено сторонам у справі 10 липня 2018 року (а.с.43) та направлено до Єдиного державного реєстру судових рішень лише 09 серпня 2018 року. Дата складення повного судового рішення не зазначена.

Не погоджуючись з вищевказаним судовим рішенням, ОСОБА_3 в інтересах Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві06 вересня 2018 року подала апеляційну скаргу з пропуском процесуальних строків на апеляційне оскарження судового рішення.

Крім того, скаржник не сплатила судовий збір за подачу апеляційної скарги та порушила питання (подала клопотання) про звільнення від сплати судового збору.

Щодо строків на апеляційне оскарження слід зазначити наступне.

Відповідно до п. 13 Перехідних положень ЦПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У статті 294 ЦПК України (в редакції, яка діяла на момент ухвалення судового рішення) визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з копії супровідного листа (а.с. 43), 10 липня 2018 року скаржнику було направлено копію оскаржуваного рішення, яка отримана останнім 20 серпня 2018 року, про що свідчить відмітка на копії рішення, доданої до апеляційної скарги (а.с. 49).

Проаналізувавши наведені вище обставини та вимоги процесуального закону, є очевидним, що останнім днем для подачі (направлення) апеляційної скарги є 30 серпня 2018 року, проте апеляційна скарга подана 06 вересня 2018 року.

Скаржник не порушує питання про поновлення процесуальних строків на апеляційне оскарження судового рішення та не зазначає підстав пропуску, а помилково посилається на ст. 354 ЦПК України (у редакції від 15 грудня 2017 року), у якій визначено тридцятиденний строк на оскарження рішення суду.

Таким чином, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху з наданням скаржнику можливості звернутись із заявою про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення, а також наведенням поважних підстав пропуску такого строку.

Крім того, вивчивши клопотання про звільнення від сплати судового збору, дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Законом України «Про судовий збір» як в редакції від 15 грудня 2017 року, так і в редакції від 24 лютого 2018 року відсутні пільги для органів Пенсійного фонду щодо звільнення від сплати судового збору.

Посилання скаржника на статтю 8 вказаного Закону є помилковим, оскільки в наведену норму також внесено відповідні зміни.

Так, згідно ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, стаття 8 Закону України «Про судовий збір» містить вичерпний перелік підстав, які суду необхідно врахувати для вирішення питання, зокрема, про звільнення від сплати судового збору.

Наведені скаржником підстави не відносяться до вищевказаного переліку, у зв'язку з чим клопотання про звільнення від сплати судового збору слід залишити без заловолення.

Таким чином, несплата судового збору за подання апеляційної скарги є також підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Виходячи зі ставок судового збору, визначених Законом України «Про судовий збір», скаржник має сплатити судовий збір у розмірі 365 (триста шістдесят п'ять) грн. 40 коп. (243 грн. 60 коп. х 150 % = 365 грн. 40 коп.).

Зазначена сума судового збору повинна бути сплачена на розрахунковий рахунок 34311206080024, отримувач коштів - УК у Солом'янському р-ні міста Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код Банку отримувача (МФО) - 899998. Суду необхідно надати оригінал платіжного документа про сплату (доплату) судового збору, для приєднання до матеріалів справи.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Частинами 1,2 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для виконання вимог даної ухвали (скаржник має право звернутись з клопотанням про поновлення пропущених процесуальних строків на апеляційне оскарження судового рішення, із зазначенням поважних підстав їх пропуску та сплатити судовий збір у вищевказаному розмірі, надавши суду оригінал платіжного документу для приєднання до матеріалів справи).

Керуючись статтями 185, 356-357 ЦПК України, Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про звільнення від сплати судового збору на подання апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 17 липня 2015 року - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 17 липня 2015 року, ухвалене під головуванням судді Гуменюк А. І., - залишити без руху.

Надати строк для виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, протягом десяти днів з дня вручення (отримання) копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі не виконання вимог ухвали скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження або апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, що її подала.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І.М. Вербова