Ухвала суду № 76377795, 10.09.2018, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

10 вересня 2018 р. Справа № 902/339/16

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Банаська О.О., суддів Матвійчука В.В., Нешик О.С. розглянувши без виклику сторін скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕТА - В" на дії (бездіяльність) державного виконавця Соснівського ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_1 № 57 від 05.09.2018 р. у справі

за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета-В", м.Вінниця

до: Підприємства "Фаворит-2020" Всеукраїнської громадської організації інвалідів "Рух за рівні можливості", м. Черкаси

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета-Він", м. Вінниця

про зобов'язання повернути майно та стягнення 336 000,00 грн

та за зустрічним позовом: Підприємства "Фаворит-2020" Всеукраїнської громадської організації інвалідів "Рух за рівні можливості", м. Черкаси

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета-В", м. Вінниця

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета-Він", м. Вінниця

про визнання договору поруки недійсним

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа № 902/339/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета-В" до Підприємства "Фаворит-2020" Всеукраїнської громадської організації інвалідів "Рух за рівні можливості", Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета-Він" про зобов'язання повернути майно, що було об'єктом оренди - частина лінії для виробництва мила, що було у використанні (пілотеза в кількості 2 (дві) штуки та милорізка в кількості 1 (одна штука) та стягнення 339 644,16 грн, з яких з відповідача 1 - 338 644,16 грн , а саме 329 000,00 грн штрафу (300 000,00 грн за прострочення терміну повернення майна та 29 000,00 грн за прострочення термінів та обсягів поставок продукції), 9 644,16 грн заборгованості по орендній платі у зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань за договором оренди від 11.08.2014 р. та з відповідача 2 - 1 000,00 грн у зв'язку із порушенням зобов'язань відповідачем 1 за договором оренди від 11.08.2014 р. та наявністю договору поруки від 02.09.2014 р. № 02-09/14.

26.04.2017 р. колегією суддів у складі головуючого судді Банаська О.О., суддів Колбасова Ф.Ф., Нешик О.С. по справі № 902/339/16 прийнято рішення відповідно до якого первісний позов задоволено частково та припинено провадження у справі в частині зустрічного позову про визнання договору поруки недійсним від 02.09.2014 р. № 02/09-14 згідно з п.4ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

15.05.2017 р. на виконання вказаного рішення видано накази, які надіслано на адресу стягувача.

Вказане рішення оскаржувалось в апеляційному та касаційному порядку.

16.11.2017 р. постановою Рівненського апеляційного господарського суду рішення Господарського суду Вінницької області від 26.04.2017 р. у справі № 902/339/16 залишено без змін, а апеляційну скаргу Підприємства "Фаворит-2020" Всеукраїнської громадської організації інвалідів "Рух за рівні можливості" - без задоволення.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 03.04.2018 р. касаційну скаргу Підприємства "Фаворит-2020" Всеукраїнської громадської організації інвалідів "Рух за рівні можливості" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Вінницької області 26.04.2017 р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 16.11.2017 р. у справі № 902/339/16 залишено без змін.

29.05.2018 р. матеріали справи № 902/339/16 повернулись на адресу суду.

07.09.2018 р. на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕТА - В" надійшла скарга на дії (бездіяльність) державного виконавця Соснівського ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_1 № 57 від 05.09.2018 р.

Разом з тим, суддя Колбасов. Ф.Ф. станом на 10.09.2018 р. перебуває у щорічній відпустці.

Згідно службової записки головуючого судді від 10.09.2018 р. в зв'язку з перебуванням судді Колбасова Ф.Ф. у щорічній відпустці розпорядженням керівника апарату суду від 10.09.2018 р. на підставі автоматизованої системи авторозподілу зі складу колегії суддів виведено суддю Колбасова Ф.Ф. та введено до складу колегії суддю Матвійчука В. В.

Враховуючи вище викладене, справу № 902/339/16 слід прийняти новим складом суду до свого провадження для розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕТА - В" на дії (бездіяльність) державного виконавця Соснівського ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_1 № 57 від 05.09.2018 р.

Розглядаючи скаргу № 57 від 05.09.2018 р. суд приймає до уваги те, що з 15.12.2017 р. набрав чинності Закон України від 03.10.2017 р. № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Розглянувши матеріали скарги № 57 від 05.09.2018 р. Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕТА - В" суд дійшов висновку, що вказана скарга залишається без руху з наступних підстав.

У п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 р. № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" роз'яснено, що скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК і ГПК.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У відповідності до п. 1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 р., що набрала чинності з 15.12.2017 р.) заява повинна містити докази відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Однак, подана скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕТА - В", в порушення вказаних вимог ст.164 Господарського процесуального кодексу України, не містить жодних доказів про надіслання копії вказаної заяви з додатками до неї Товариству з обмеженою відповідальністю "Бета-Він" (відповідачу 2 (боржнику).

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

З урахуванням встановлених недоліків, на підставі ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для залишення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕТА - В" без руху із встановленням заявнику строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду доказів про відправлення іншим учасникам справи копії заяви і доданих до неї документів (лист з описом вкладення) відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.162, ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу позивача на те, що за умовами ч. 3, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 902/339/16 до свого провадження для розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕТА - В" на дії (бездіяльність) державного виконавця Соснівського ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_1 № 57 від 05.09.2018 р.

2. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕТА - В" на дії (бездіяльність) державного виконавця Соснівського ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_1 № 57 від 05.09.2018 р. у справі № 902/339/16 залишити без руху.

3. Встановити заявнику строк для усунення недоліків заяви - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

4. Попередити заявника про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення заяви без руху, передбачені ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

5. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України дана ухвала окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

6. Копію ухвали надіслати згідно переліку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дата складання повного тексту ухвали 10.09.2018 р.

Головуючий суддя О.О. Банасько

Судді В.В. Матвійчук

ОСОБА_2

віддрук. 5 прим.:

1 - до справи.

2 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Бета-В" - вул.Андрія Іванова, 9, м. Вінниця, 21034.

3 - Підприємству "Фаворит-2020" Всеукраїнської громадської організації інвалідів "Рух за рівні можливості" - вул. Смілянська, 159/3, м. Черкаси, 18008.

4 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Бета-Він" - вул.Андрія Іванова, 9, м. Вінниця, 21034.

5 - Соснівському відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області - просп. Хіміків, 50 м. Черкаси, 21034.