Ухвала суду № 76377693, 06.09.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

06 вересня 2018 року місто Київ.

Унікальний № 755/824/18

Апеляційне провадження № 22-ц/796/8147/2018

Апеляційний суд міста Києва в складі судді Желепи О.В., вирішуючи клопотання Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 22 травня 2018 року, (судді Катющенко В.П.) в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 22 травня 2018 року в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду ПАТ КБ «Приватбанк», подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення , яким задовольнити позов в повному обсязі.

Також в тексті апеляційної скарги міститься клопотання ПАТ КБ «Приватбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження. Посилався на те, що процесуальний строк пропущений з поважних причин, оскільки представник позивача не був присутній під час проголошення рішення, повний текст рішення позивач отримав 06 липня 2018 року. Первісна апеляційна скарга подана 19 липня 2018 року поштою. Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 13 серпня 2018 року апеляційна скарга повернута заявнику, оскільки до скарги було помилково долучено довіреність на імя ОСОБА_2 замість довіреності на імя ОСОБА_3 Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду. Апеляційну скаргу було подано повторно, поштою 23 серпня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повний текст рішення суду не був вручений у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи рішення в даній справі було ухвалене 22 травня 2018 року. При цьому, повний текст оскаржуваного рішення ПАТ КБ «Приватбанк» отримав 06 липня 2018 року (а.с. 114). Апеляційну скаргу було подано ПАТ КБ «Приватбанк» вперше 19 липня 2018 року (конверт а.с. 101), тобто в строк, передбачений п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України. Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 13 серпня 2018 року апеляційна скарга повернута заявнику, оскільки повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, апеляційну скаргу було подано повторно поштою 23 серпня 2018 року.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому, ЦПК України не містить вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку; вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Судові процедури повинні бути справедливими, тому особа безпідставно не може бути позбавлена права на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки це буде порушенням права, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на справедливий судовий розгляд.

Так, реалізація права на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (ст. 17).

Апеляційне провадження є важливою процесуальною гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів осіб, які брали участь у розгляді справи у випадках та порядку, встановлених ЦПК України.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України та подана у порядку, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року), дотримані процесуальні строки, сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Апеляційний суд не вирішує питання про зупинення дії оскаржуваного рішення в порядку ч. 4 ст. 359 ЦПК України, оскільки в матеріалах справи відсутні докази видачі виконавчих листів, і відповідно, звернення оскаржуваного рішення до виконання.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., -

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 22 травня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 22 травня 2018 року, в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.