Рішення № 76377461, 03.09.2018, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 2240/2272/18

РІШЕННЯ

іменем України

03 вересня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Лабань Г.В.

за участю:секретаря судового засідання Вересняк А.А. представника позивача: ОСОБА_1 представника відповідачів: ОСОБА_2 розглянувши адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Деражнянське хлібоприймальне підприємство" до Деражнянського відділення Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Хмельницькій області, ГУ ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Деражнянського відділення Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Хмельницькій області, в якому просить визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 05.06.2018 року №0056951206 про сплату штрафу у розмірі 10% у сумі 16 059,60 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про те, що оскаржуване податкове повідомлення - рішення є протиправним, оскільки підприємство не прострочило строк сплати податкового зобов'язання.

Відповідне грошове зобов'язання підлягало сплаті 04.02.2018 (граничний термін), а підприємство сплатило його 05.02.2018. Однак, враховуючи, що останній день такої сплати припав на вихідний, підприємство сплатило зобов'язання у перший робочий день.

Таким чином, позивач вважає, що не допускав порушень податкового законодавства.

Ухвалою суду від 06.08.2018 відкрито провадження у цій справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

03.09.2018 судом залучено до участі у справі другого відповідача - ГУ ДФС у Хмельницькій області.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав зазначених у позовній заяві, просив позов задовольнити повністю.

Представник відповідачів в судовому засіданні позов не визнав, надав відзив на позовну заяву, в якому вказав, що граничний термін сплати грошового зобов'язання по податковому повідомленню - рішенню від 05.06.2018 року № НОМЕР_1 настав 04.02.2018, однак позивач сплатив його 05.02.2018. Вважає, що спірне податкове повідомлення - рішення винесене контролюючим органом на підставі вимог чинного законодавства, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на таке.

В судовому засіданні встановлено, що у травні 2018 року ГУ ДФС у Хмельницькій області проведено камеральну перевірку публічного акціонерного товариства "Деражнянське хлібоприймальне підприємство" з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість за лютий 2018 року.

За результатами перевірки складено акт від 24.05.2018 №4360/22-01-12- 06/00956738, в якому зроблено висновок про порушення позивачем строків визначених пункту 57.3 статті 57 розділу II Податкового кодексу України при сплаті узгодженого податкового зобов'язання по податку на додану вартість, у період з 04.02.2018 по 05.02.2018 в сумі 160 596 грн.

На підставі акту перевірки ГУ ДФС у Хмельницькій області прийнято податкове повідомлення - рішення від 05.06.2018 року №0056951206, яким позивачу на підставі статті 126 ПК України, за затримку в 1 день сплати грошового зобов'язання в сумі 160 596,00 грн. нарахований штраф у розмірі 16 059,60 грн.

Не погоджуючись з винесеним ГУ ДФС у Хмельницькій області податковим повідомленням - рішенням, позивач звернувся до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно з підпунктом 14.1.39 пунктом 14.1 статті 14 ПК України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з пунктом 57.2 статті 57 ПК України у разі коли відповідно до цього Кодексу або інших законів України контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків з причин, не пов'язаних з порушенням податкового законодавства, такий платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені в цьому Кодексі та в статті 297 Митного кодексу України, а якщо такі строки не визначено, - протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення - рішення про таке нарахування.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з підпунктом 14.1.157 пункту 14.1 статті 14 податкове повідомлення - рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Статтею 126 Податкового кодексу України передбачена відповідальність за порушення правил сплати (перерахування) податків.

За правилами цієї статті, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

- при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

- при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Судом встановлено, що грошове зобов'язання підлягало сплаті 04.02.2018 (граничний термін), а підприємство дійсно його сплатило 05.02.2018.

Так, грошове зобов'язання з податку на додану вартість, визначене податковим повідомленням - рішенням від 25.01.2018 №0000711401 в сумі 160 596,00 грн., граничний термін сплати - 04.02.2018, фактично погашено - 05.02.2018 із затримкою 1 календарний день, наступний за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання.

Разом з тим, з матеріалів справи видно, що останній день такої сплати (04.02.2018) припав на вихідний день - неділю.

Тобто, позивач не мав реальної можливості у цей день сплатити грошове зобов'язання, передбачене податковим повідомленням - рішенням від 25.01.2018 №0000711401.

Згідно з пунктом 31.1 статті 31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством.

Європейська конвенція про обчислення строків (ETS-N 76) від 16 травня 1972 року, яка застосовується до обчислення строків у цивільних, комерційних і адміністративних справах, у статті 5 вказує, що при обчисленні строку суботи, неділі та офіційні свята враховуються.

Однак, якщо diesadquem (для цілей цієї Конвенції термін "diesadquem" означає день, у який строк спливає) строку, до спливу якого має бути здійснена та чи інша дія, припадає на суботу, неділю, офіційне свято чи день, який вважається офіційним святом, встановлений строк продовжується на перший робочий день, який настає після них.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у разі якщо останній день строку сплати податкового зобов'язання припадає на вихідний або святковий день, граничним строком такої сплати є перший після нього робочий день.

Тому граничний строк, встановлений пунктом 57.3 статті 57 ПК України, для сплати визначеного у податковому повідомленні-рішенні податкового зобов'язання, пов'язаний саме із таким робочим днем.

Оскільки останній день строку сплати позивачем податкового зобов'язання, передбаченого пунктом 57.3 статті 57 ПК України, припав на вихідний день - неділя (04.02.2018), граничним строком його сплати є операційний (банківський) день, що настає за вихідним днем - 05.02.2018 (понеділок).

З огляду на зазначене, суд вважає, що податкове зобов'язання було сплачено позивачем 05.02.2018, тобто в межах встановленого строку, передбаченого пунктом 57.3 статті 57 ПК України, а тому у контролюючого органу не було підстав для застосування до публічного акціонерного товариства "Деражнянське хлібоприймальне підприємство" штрафних (фінансових) санкцій за несвоєчасність сплати грошового зобов'язання, визначених податковим повідомленням - рішенням від 05.06.2018 року №0056951206.

Таким чином, спірне рішення прийняте не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оскільки представником відповідачів не доведено правомірність рішення, що є предметом оскарження в даній справі, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача у повному обсязі.

Відповідно до статті 139 КАС України судові витрати підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС у Хмельницькій області.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Деражнянське хлібоприймальне підприємство" до Красилівської об"єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Хмельницькій області ГУ ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 05.06.2018 року № НОМЕР_1 про сплату штрафу у розмірі 10% у сумі 16 059,60 грн.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства "Деражнянське хлібоприймальне підприємство" судовий збір в сумі 1762,0 грн за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з його проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні були проголошені вступна та резолютивна частини рішення суду, - з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 04 вересня 2018 року

Позивач:Публічне акціонерне товариство "Деражнянське хлібоприймальне підприємство" (вул. Миру, 74а, Деражня, Хмельницька область, 32200 , код ЄДРПОУ - 00956738) Відповідач:Деражнянське відділення Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Хмельницькій області (вул. Грушевського, 6, Деражня, Хмельницька область, 32200 , код ЄДРПОУ - 39492190) Відповідач:ГУ ДФС у Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 17 , код ЄДРПОУ - 39492190)

Головуючий суддя ОСОБА_3