Ухвала суду № 76377456, 11.09.2018, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

11 вересня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/1581/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Варняка С.О. ,

при секретарі: Кальченко-Булановій М.С.,

за участю:

представника позивача - Кізими І.В.,

представників відповідача - Насєки М.В., Саливон Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про зміну порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом приватного підприємства "Єврокомершл Дистриб'юшн" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

05.09.2018 року Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі звернулося до суду з заявою про зміну порядку виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 05.02.2018 року по справі № 821/1581/17. Заявник зазначає, що в резолютивній частині рішення суду зобов'язано Головне управління ДФС у Херсонській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування ПДВ даних узгодження суми бюджетного відшкодування ПП "Єврокомершл Дистриб'юшн" за листопад 2015 року в розмірі 230000,00 грн. Виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 05.02.2018 року є незрозумілим, фактично та технічно неможливим, зважаючи на наступне.

У зв'язку з набранням чинності з 1 січня 2017 року Закону України від 21.12.2016 №1797-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні", яким внесено зміни до Кодексу, зокрема в частині бюджетного відшкодування податку на додану вартість запроваджено:

Єдиний реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування на підставі реєстрів заяв про повернення суми бюджетного відшкодування платникам податку, які відповідають та які не відповідають критеріям, визначених пунктом 200.19 статті 200 ПК України (у редакції, що діяла до 1 січня 2017 року);

Тимчасовий реєстр заяв, поданих до 1 лютого 2016 року, за якими станом на 1 січня 2017 року суми податку на додану вартість не відшкодовано з бюджету у порядку, визначеному статтею 200 Кодексу.

Відповідно до листа Державної казначейської служби України, отриманим ДФС, з 01.04.2017 року у органів Казначейства відсутні правові підстави щодо вчинення дій з відшкодування ПДВ за висновками органів ДФС.

В рішенні Херсонського окружного адміністративного суду від 05.02.2018 року по справі № 821/1581/17, зазначена декларація за листопад 2015 року, яка подана 21.12.2015, і не відшкодована на 1 січня 2017 року (залишок бюджетного відшкодування на 01.01.2017 склав 230000,00 грн.), отже сума бюджетного відшкодування, яка заявлена в ній до відшкодування на розрахунковий рахунок, повинна бути включена до тимчасового реєстру заяв, поданих до 1 лютого 2016 року, за якими станом на 1 січня 2017 року суми податку на додану вартість не відшкодовано з бюджету.

Вирішальним фактом розподілу між єдиним реєстром і тимчасовим реєстром є дата подання декларації, а не дата узгодження податкового повідомлення - рішення, яке прийнято за наслідками проведеної перевірки по зазначеній декларації.

В даному випадку, саме дата узгодження податкового повідомлення-рішення і стала основним підґрунтям для винесення рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 05.02.2018 року по справі № 821/1581/17, яке відповідач фактично не може виконати.

Вищевикладені фактичні обставини унеможливлюють виконання контролюючим органом даного рішення, що набрало законної сили, не з вини органу.

У судовому засіданні представник Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі підтримав заяву про зміну порядку виконання судового рішення, просив заяву задовольнити.

Представник позивача по суті заяви заперечував, у задоволенні заяви просив відмовити.

Представник ДФС України в судове засідання не з'явився, причини неявки невідомі.

Вирішуючи заяву про зміну порядку виконання судового рішення, суд виходить з такого.

Судом встановлено, що з метою реалізації постанов Кабінету Міністрів України від 28.03.2018 року № 296 "Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби", № 297 "Деякі питання діяльності органів Державної фіскальної служби" та на виконання пункту 1, 2 протоколу апаратної наради Державної фіскальної служби України від 12.04.2018 №1-п, наказом ДФС України від 27.04.2018 №238 затверджено план заходів щодо реалізації постанов КМ України, серед яких, зокрема, забезпечити перейменування Головного управління ДФС у Херсонській області в Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

Відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з 10.05.2018 року Головне управління ДФС у Херсонській області перейменовано в Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

Статтею 14 КАС України визначено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Підстави та порядок встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі визначено статтею 378 КАС України, частина 1 якої передбачає, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Порядок виконання рішення - це визначена законодавством послідовність і зміст виконавчих дій державним виконавцем, а також права та обов'язки суб'єктів виконавчого провадження під час їх виконання.

Спосіб виконання рішення - це конкретний захід, спрямований на усунення порушеного права.

Враховуючи наведене, вирішення питання про зміну порядку виконання судового рішення можливе у виключних випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення та за умови, що рішенням не визначено, у який спосіб та порядок воно має виконуватись.

У даному випадку судове рішення містить чіткий виклад способу та порядку, яким воно повинно бути виконано.

Зі змісту наведених правових норм також видно, що суд може змінити порядок і спосіб виконання судового рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про зміну порядку виконання судового рішення.

Керуючись ст. 241, 248, 379 КАС України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви про зміну порядку виконання судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 11 вересня 2018 року.

Суддя Варняк С.О.