Ухвала суду № 76377414, 10.09.2018, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття загального провадження в адміністративній справі

10 вересня 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/316/18-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Боднарюк О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації (вул. Синагоги, 18-20, м.Чернівці,58000) про визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач), звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації, в якому просить:

- визнати протиправними дії реєстратора Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації щодо неправомірної видачі Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно за № 32847528 від 12.01.2012 року, зокрема в частині невідповідності площі житлового будинку Свідоцтву про право власності, відомостям реєстру прав власності, щодо об'єкту нерухомості, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2.

12.04.2018 року ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду позовну заяву позивача залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали шляхом подання до суду:

- пояснення, яким чином видача Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно за №32847528 від 12.01.2012 року порушує права, свободи чи інтереси позивача.

- заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

Позивачу надіслано копію ухвали про залишення позовної заяви без руху на адресу, зазначену в позовній заяві, проте 26.04.2018 року кореспонденція суду повернулася з відміткою працівника пошти "за закінченням встановленого строку зберігання".

Адміністративний позов у даній справі та його копії з додатками було повернуто позивачу на підставі ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 10.05.2018 року про повернення позовної заяви (а.с.22-24).

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.07.2018 року, ухвалу суду від 10.05.2018 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 скасовано та направлено справу для продовження розгляду.

Після надходження даної адміністративної справи до Чернівецького окружного адміністративного суду її передано судді Боднарюку О.В. для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

20.08.2018 року ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду позовну заяву позивача залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали шляхом подання до суду:

- оригіналу позовної заяви з додатками, копій позовної заяви, а також копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи;

- пояснення, яким чином видача Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно за №32847528 від 12.01.2012 року порушує права, свободи чи інтереси позивача.

- заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

10.09.2018 року на виконання вимог ухвали суду, позивачем усунуто недоліки визначенні в мотивувальній частині ухвали суду від 20.08.2018 року.

На виконання вимог ухвали суду, представником позивача разом з позовною заявою подано клопотання про поновлення строку на подання адміністративного позову, яке обґрунтовано тим, що 13.02.2018 року позивачем отримано Інформаційну довідку № 113859512 із змісту якої вбачається, що первинна державна реєстрація права власності на майно, житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2, була проведена 03.10.2003 року за ОСОБА_3. Другий запис про реєстрацію права власності на вищевказане майно був внесений 15.10.2003 року за ОСОБА_4 на підставі Свідоцтва про право на спадщину від 10.10.2003 року, де площа житлового будинку становить 54,90 м.кв. Наступний запис про реєстрацію права власності був внесений 26.02.2014 року, відповідно до Рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 25.12.2015 року, де площа житлового будинку становить 84,80 м.кв. Також наступний запис був виконаний 17.03.2017 року, щодо реєстрації права власності земельної ділянки за вказаною адресою.

На думку позивача, у січні 2012 року у реєстр речових прав не було внесено жодних відомостей, щодо зміни параметрів об'єкту нерухомості в частині площі житлового будинку, зокрема з 54,90 м.кв на 84,80 м.кв., про що йому стало відомо з моменту отримання інформаційної довідки 13 лютого 2018 року, а тому порушення його прав відбулося 12.01.2012 року у момент видачі вказаного витягу, саме тому просить поновити строк звернення до суду з урахуванням поважних причин його пропуску.

За приписами статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Частиною 1 статті 120 КАС України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (частини 1, 4 статті 121 КАС України).

Оцінюючи обставини, що перешкоджали реалізації процесуального права на звернення до суду, на які позивач посилається як на поважні, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у заяві доводів і з того, чи мав позивач за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на звернення до суду (чи відсутні були вагомі перешкоди, труднощі для реалізації цього права).

Рішенням Європейського Суду з прав людини по справі "Іліан проти Туреччини" встановлено, що правило встановлення обмежень до суду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Виходячи із викладеного вище, суд на час відкриття провадження у справі приходить до висновку, що доводи представника позивача про поважність причин пропуску звернення до адміністративного суду є обґрунтованими, а тому строк звернення до суду слід поновити.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень. Відповідно до вимог статті 19 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно частини 2 статті 20 КАС України справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду. Вказаний позов пред'явлений згідно статті 168 КАС України та відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Перевіривши подані позивачем матеріали, суд вважає за доцільне призначити справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 171, 241, 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника позивача задовольнити. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити цей строк.

2.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації, про визнання протиправними дій.

3. Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

4. Призначити підготовче засідання по справі на 01 листопада 2018 р. о 14:00 год. Справа розглядатиметься суддею Боднарюк О.В. одноособово. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І.

5. У разі заперечення проти позову запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим часиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

7. Повідомити Чернівецьке комунальне обласне бюро технічної інвентарізації (суб'єкта владних повноважень) про можливість отримання копії позовної заяви з додатками, які підлягають врученню йому, лише безпосередньо у суді.

8. Копію ухвали з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно направити учасникам справи.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У відповідності до статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку у випадку порушенням правил підсудності.

Суддя Боднарюк О.В.