
Справа № 2240/2783/18
РІШЕННЯ
іменем України
10 вересня 2018 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Лабань Г.В.
за участю:секретаря судового засідання Вересняк А.А. представника позивача: ОСОБА_1 представника відповідача: ОСОБА_2 розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ГУ ПФУ у Хмельницькій області, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ у Хмельницькій області щодо непроведення з 01.01.2018 перерахунку призначеної мені пенсії на виконання постанови КМУ від 21.02.2018 №103 "Про перерахунку пенсії особам, які звільненні з військової служби та деяким іншим категоріям осіб" із розрахунку 82% суми грошового забезпечення;
- зобов'язати ГУ ПФУ у Хмельницькій області провести нарахування та виплату моєї пенсії з 01.01.2018 із розрахунку 82% суми грошового забезпечення у редакції ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" чинної станом на дату призначення пенсії;
- стягнути з відповідача понесені позивачем судові випрати.
Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог ст. ст. 22, 58 Конституції України.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що отримує пенсію за вислугу років, відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" .
Позивач також зазначає, що на підставі ч. 4 ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та на виконання постанови КМУ від 21.02.2018 №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" відповідачем проведено перерахунок пенсії позивача. Позивач стверджує, що в липні 2018 йому стало відомо про зменшення відповідачем відсотку грошового забезпечення, що враховується при перерахунку пенсії з належних позивачеві 82% на 70%.
Позивач вказує, що 18.07.2018 звертався до відповідача з заявою про перерахунок пенсії із застосуванням 82% розміру обрахування пенсії до грошового забезпечення. Однак, відповідачем листом від 26.07.2018 відмовлено у проведенні перерахунку пенсії в розмірі 82% від грошового забезпечення.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.08.2018 відкрито провадження в даній справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 10.09.2018.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити.
Представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому вказує, що розрахунок пенсії позивача та її виплата проведено відповідно до вимог чинного законодавства, а саме Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на які сторони покликаються як на підставу своїх вимог, так і заперечень, перевіривши докази, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.
Суд встановив, що ОСОБА_3 з 07.02.1995 отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" у розмірі 82% грошового забезпечення.
На підставі ч. 4 ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та на виконання постанови КМУ від 21.02.2018 №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" відповідачем проведено перерахунок пенсії позивача, з 01.01.2018 в розмірі 70% відповідних сум грошового забезпечення.
Позивач 18.07.2018 звертався до відповідача з заявою про перерахунок пенсії із в розмірі 82% грошового забезпечення. Однак, відповідачем листом від 26.07.2018 відмовлено у проведенні перерахунку пенсії в розмірі 82% від грошового забезпечення.
Позивач вважає перерахунок його пенсії в розмірі 70% від грошового забезпечення протиправним, а тому з метою захисту своїх прав звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає та враховує наступне.
Відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 9 квітня 1992 року № 2262-XII (в редакції чинній на час призначення позивачу пенсії) пенсії за вислугу років призначаються в таких розмірах:
особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, які мають вислугу 20 років і більше (пункт "а" статті 12): за вислугу 20 років - 50 процентів, а звільненим у відставку за віком або за станом здоров'я - 55 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43); за кожний рік вислуги понад 20 років - 3 проценти відповідних сум грошового забезпечення.
Загальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення, а особам, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження служби і віднесені до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процент.
Законом України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 8 липня 2011 року № 3668-VI внесено зміни до частини 2 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 9 квітня 1992 року № 2262-XII, яким встановлено, що максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 80 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43), а особам, які під час проходження служби брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесені в установленому законом порядку до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів.
Законом України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" від 27 березня 2014 року № 1166-VII внесено зміни у частину другій статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". згідно з якими цифри "80" замінено цифрами "70".
Оскільки призначення та перерахунок пенсії є різними за змістом та механізмом процедурами їх проведення, внесені зміни до частини 2 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" щодо встановлення граничного розміру пенсії за вислугу років у розмірі 80 відсотків, а потім 70 відсотків грошового забезпечення не стосуються перерахунку вже призначеної пенсії, отже при перерахунку пенсії відповідним категоріям пенсіонерів має застосовуватись норма, що визначає розмір грошового забезпечення у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії.
Враховуючи, що при перерахунку пенсії відповідним категоріям військовослужбовців має застосовуватись норма, що визначає розмір грошового забезпечення у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, суд дійшов висновку, що дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо зміни розміру пенсії з 82% на 70% грошового забезпечення є протиправними, а відтак позовна вимога щодо зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити позивачеві перерахунок та виплату пенсії виходячи із розміру 82% грошового забезпечення підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суд вважає, що відповідачем не доведена правомірність його дій, а тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ВИРІШИВ:
Адміністартивний позов ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ у Хмельницькій області щодо не проведення з 01.01.2018 перерахунку призначеної ОСОБА_3 пенсії на виконання постанови КМУ від 21.02.2018 №103 "Про перерахунку пенсії особам, які звільненні з військової служби та деяким іншим категоріям осіб" із розрахунку 82% суми грошового забезпечення.
Зобов'язати ГУ ПФУ у Хмельницькій області провести нарахування та виплату пенсії ОСОБА_3 з 01.01.2018 із розрахунку 82% суми грошового забезпечення у редакції ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".
Стягнути на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 704,80 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з його проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні були проголошені вступна та резолютивна частини рішення суду, - з дня складення повного судового рішення.
Позивач:ОСОБА_3 (АДРЕСА_1,Хмельницький,Хмельницька область,29001 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 21318350)
Головуючий суддя ОСОБА_4
Судове рішення № 76377345, Хмельницький окружний адміністративний суд було прийнято 10.09.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 2240/2783/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: