Ухвала суду № 76376824, 11.09.2018, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 У Х В А Л А

про витребування доказів

11 вересня 2018 р. м. Львів справа № 813/2742/18 Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П., за участю секретаря судового засідання Козак О.М., представників позивача Потічної Н.Ю., Чоботаря Є.О., розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дулібяник твіт компані «БРАТТО» до державного реєстратора Бориславської міської ради Раєвої Яніни Євгенівни, третя особа на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «Дрогобицький завод автомобільних кранів» про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень, -

у х в а л и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дулібяник твіт компані «БРАТТО» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до державного реєстратора Бориславської міської ради Раєвої Яніни Євгенівни, третя особа на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «Дрогобицький завод автомобільних кранів», про визнання протиправними дій відповідача щодо прийняття рішень за індексними номерами 38969018 та 38967095 від 26.12.2017; визнання протиправними та скасування рішення за індексним номером 38969018 від 26.12.2017 щодо реєстрації права власності на земельну ділянку кадастровий номер 4621286500:05:000:0210, загальною площею 0,0746га та рішення за індексним номером 38967095 від 26.12.2017 щодо реєстрації права власності на земельну ділянку кадастровий номер 4621286500:05:000:0209, загальною площею 3,5097 га за суб'єктом ПАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів».

Позивачем також у прохальній частині позовної заяви зазначено про необхідність витребування відповідних реєстраційних справ. Разом з тим, з метою уточнення які саме реєстраційні справи просить витребувати позивач зазначене клопотання слід розглянути у підготовчому судовому засіданні за участю сторін.

Підставою позову зазначено протиправність дій державного реєстратора щодо реєстрації права власності на земельні ділянки за суб'єктом ПАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів», оскільки враховуючи вимоги чинного законодавства та фактичні обставини справи такі порушують законні права позивача, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду.

Ухвалою суду від 20.07.2018 відкрито провадження у цій справі за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі.

Так, у судовому засіданні представник позивача подав клопотання про витребування доказів, привівши його у відповідність до вимог ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, та зазначив про необхідність витребування належним чином засвідчених копій матеріалів реєстраційної справи щодо реєстрації права власності на земельну ділянку кадастровий номер 4621286500:05:000:0210, загальною площею 0,0746 га за суб'єктом ПАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів» та щодо реєстрації права власності на земельну ділянку кадастровий номер 4621286500:05:000:0209, загальною площею 3,5097 га за суб'єктом ПАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів».

Представниця позивача в обґрунтування цього клопотання пояснила, що при прийнятті оскаржуваних рішень державний реєстратор повинна була керуватись Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень та лише за наявності повного переліку документів, поданих заявником.

Оскільки предметом цього спору є правомірність відповідних рішень реєстратора, для встановлення фактичних обставин справи необхідно дослідити матеріали відповідних реєстраційних справ.

Оскільки позивач не має змоги самостійно надати відповідні документи, просить такі витребувати від відповідача.

Відповідач у судове засідання не з'явився, явки уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Третя особа явки уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином.

Завданням адміністративного судочинства, відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 180 КАС України у підготовчому судовому засіданні суд, в тому числі, з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, з метою об'єктивного, повного і всебічного розгляду справи, необхідності дослідження обґрунтованості інформації, на яку покликаються сторони в обґрунтування своєї позиції та спростування тверджень іншої сторони, суд вважає за доцільне витребувати докази від відповідача.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 248, підп. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідних положень" Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

1. Клопотання позивача - задовольнити.

2. Зобов'язати державного реєстратора Бориславської міської ради Раєвої Яніни Євгенівни (відділ реєстрації Бориславської міської ради) (82300, Львівська область, м. Борислав, вул. Шевченка, 136) надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційних справ: щодо реєстрації права власності на земельну ділянку кадастровий номер 4621286500:05:000:0210, загальною площею 0,0746 га за суб'єктом ПАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів»; щодо реєстрації права власності на земельну ділянку кадастровий номер 4621286500:05:000:0209, загальною площею 3,5097 га за суб'єктом ПАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів», - для долучення до матеріалів.

У випадку неможливості надання таких - надати обґрунтовані пояснення разом із доказами на їх підтвердження.

3. Витребувані докази скерувати на адресу суду протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

4. Відповідно до ч. 6-9 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

5. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 80 КАС України).

6. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

7. У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд згідно п. 3 ч.1 ст. 149 КАС України може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.

Суд згідно п. 4 ч.2 ст. 149 КАС України може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Качур Р.П.