Ухвала суду № 76376540, 11.09.2018, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"11" вересня 2018 р. справа № 809/753/17

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Гундяк В.Д., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області про зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області про зобов’язання вчинити певні дії.

01.08.2018 року представником позивача подано суду заяву про відвід судді Гундяка В.Д. з підстав сумнівів щодо наявності у головуючого повноважень судді, у зв’язку з чим провадження у справі було зупинено. Відповідно до ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.08.2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді відмовлено, оскільки ОСОБА_3 є діючим суддею Івано-Франківського окружного адміністративного суду, а обставини, якими представник позивача обґрунтовує свою заяву, не свідчать про неупередженість чи необ’єктивність судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Пункт 1 частини 2 ст. 45 КАС України передбачає, що з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Згідно з ч. 4 ст. 45 КАС України суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Враховуючи наведене суд визнає дії ОСОБА_2 зловживанням процесуальними правами, оскільки відповідно до змісту вищевказаної заяви заявлений представником позивача відвід, на переконання суду, є завідомо безпідставним.

Заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства (ч. 1 ст. 144 КАС України ).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.145 КАС України одним із видів заходів процесуального примусу є штраф.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст.149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в тому числі у випадку зловживання

процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

З огляду на наведені обставини, з урахуванням вимог процесуального законодавства, враховуючи характер та спосіб вчинення позивачем дій, які є зловживанням процесуальними правами, суд дійшов висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про стягнення з представника позивача ОСОБА_2 штрафу у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб – 1 762 грн.

Керуючись ст.ст. 45, 149, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

стягнути в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів - УК у Печер.р- ні/Печерс.р-н/21081100, код отримувача 38004897, банк отримувача -Казначейство України, МФО - 899998, рахунок - 31116106026007) з ОСОБА_2 Вітаутаса Альгірдо (паспорт серії СС №767551, виданий 12.05.1999 року Калуським МВ УМВС в Івано-Франківській області, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, Івано-Франківська обл, 77303) штраф у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

Згідно ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Гундяк В.Д.