Ухвала суду № 76376486, 10.09.2018, Одеський окружний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 вересня 2018 року м. Одеса Справа № 522/12505/18

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційна служба Одеської області" Махортова Ігоря Олександровича, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ", про визнання протиправним та скасування рішення, вилучення з державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду відповідно до ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 20.07.2018 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційна служба Одеської області" Махортова Ігоря Олександровича, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ", за результатом розгляду якого позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 40492046 від 04.04.2018 року державного реєстратора КП "Реєстраційна служба Одеської області" Махортова Ігоря Олександровича про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1, що складається з 3 житлових кімнат загальною площею 74,2 кв. м., житловою площею 44,2 кв. м. за ТОВ "Кей-Колект"; вилучити з державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності № 25593828 від 28.03.2018 року, що внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 40492046 від 04.04.2018 року державного реєстратора КП "Реєстраційна служба Одеської області" Махортова Ігоря Олександровича про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1, що складається з 3 житлових кімнат загальною площею 74,2 кв. м., житловою площею 44,2 кв. м. за ТОВ "Кей-Колект".

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши даний позов, суд дійшов висновку, що існують підстави для відмови відкритті провадження у адміністративній справі, виходячи з наступного

З даних автоматизованої системи КП "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що 23.08.2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційна служба Одеської області" Махортова Ігоря Олександровича, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ", за результатом розгляду якого позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 40492046 від 04.04.2018 року державного реєстратора КП "Реєстраційна служба Одеської області" Махортова Ігоря Олександровича про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1, що складається з 3 житлових кімнат загальною площею 74,2 кв. м., житловою площею 44,2 кв. м. за ТОВ "Кей-Колект"; вилучити з державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності № 25593828 від 28.03.2018 року, що внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 40492046 від 04.04.2018 року державного реєстратора КП "Реєстраційна служба Одеської області" Махортова Ігоря Олександровича про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1, що складається з 3 житлових кімнат загальною площею 74,2 кв. м., житловою площею 44,2 кв. м. за ТОВ "Кей-Колект". (адміністративна справа №522/11150/18).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, адміністративна справа №522/11150/18 передана на розгляд судді Бжассо Н.В..

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В. від 23.08.2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі №522/11150/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційна служба Одеської області" Махортова Ігоря Олександровича.

Копію даної ухвали отримано позивачем 03.09.2018 року, та станом на 11.09.2018 року згідно даних автоматизованої системи КП "Діловодство спеціалізованого суду" вказана ухвала в апеляційному порядку позивачем не оскаржувалась.

Таким чином, позивач повторно звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до того ж відповідача, з тим самим предметом та з тих самих підстав, щодо якого є ухвала про відмову у відкритті провадження у справі.

Згідно із ч. 5 ст.170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Тобто, КАС України прямо заборонено повторне звернення до суду тієї самої особи з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження.

В той же час чинна редакція КАС України не містить порядку дій суду при повторному зверненні позивача до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону відповідно до ч.6 ст.7 КАС України.

Згідно з ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, зокрема, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст. 170 КАС України, про відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви.

Враховуючи те, що положеннями КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається, суд доходить висновку про відмову у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 7, 160,161, 170, 241-243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційна служба Одеської області" Махортова Ігоря Олександровича, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ", про визнання протиправним та скасування рішення, вилучення з державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається..

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали з урахуванням положень пункту 15.5 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України від 03 жовтня 2017 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Е.А.Іванов