КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду
10 вересня 2018 року Справа № 810/3572/18
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у м. Києві у порядку письмового провадження заяву про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНА -КЛВ" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНА-КЛВ" з позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України від 15.06.2018 №799027/41519389 про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНА-КЛВ" №4 від 20.05.2018 датою набрання судовим рішенням законної сили.
Ухвалою суду від 18.07.2018 відкрито спрощене позовне провадження у даній адміністративній справі.
У судове засідання, призначене на 10.09.2018, сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, - не з`явились. Разом з тим, на адресу суду надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду.
Вказана заява обґрунтована тим, що ТОВ "УКРАЇНА -КЛВ" звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовом, який має тіж підстави та предмет, що й у справі №810/3572/18, яка перебуває у провадженні Київського окружного адміністративного суду. Тому, представник позивача просить залишить даний адміністративний позов без розгляду.
Розглянувши заяву по суті, суд дійшов висновку про наступне.
Частиною першою статті 240 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: 1) позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності; 2) позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано; 3) у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 4) позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб’єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності; 5) надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду; 6) особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і за захистом прав, свобод чи інтересів якої у випадках, встановлених законом, звернувся орган або інша особа, заперечує проти позову і від неї надійшла відповідна заява;7) провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом; 8) з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу; 9) позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору; 10) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Отже, однією із підстав для залишення позову без розгляду є та обставина, що у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Як убачається із долучених до заяви матеріалів, ТОВ "УКРАЇНА -КЛВ" 30.08.2018 звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва, про що свідчить відмітка про одержання адміністративного позову. При цьому, предметом спору є рішення комісії Державної фіскальної служби України від 15.06.2018 №799027/41519389 про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яке позивач просить скасувати та зареєструвати податкову накладну ТОВ"УКРАЇНА-КЛВ" №4 від 20.05.2018.
Тобто, позивач звернувся до Окружного адміністративного суду із позовом між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Таким чином, даний адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду на підставі частини третьої статті 240 КАС України.
Відповідно до частини третьої статті 240 КАС України, про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.
Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Керуючись статтями 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНА -КЛВ" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, - залишити без розгляду.
Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Лисенко В.І.
Судове рішення № 76376383, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 10.09.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 810/3572/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: