Ухвала суду № 76376178, 10.09.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у розстроченні виконання судового рішення

10 вересня 2018 року м. Київ №810/2029/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Приватного акціонерного товариства "Меліоратор" про розстрочення виконання судового рішення, яка подана в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Київській області до Приватного акціонерного товариства "Меліоратор" про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

На розгляді Київського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Головного управління ДФС у Київській області (далі також позивач) до Приватного акціонерного товариства "Меліоратор" (далі - відповідач, Товариство), про стягнення податкового боргу в розмірі 577 958,19 грн.

Згідно з рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30.07.2018, вказаний адміністративний позов суд задовольнив. А саме, суд стягнув з Приватного акціонерного товариства "Меліоратор" (код ЄДРПОУ 01037229) на користь ГУ ДФС у Київській області (код ЄДРПОУ 39393260) податковий борг в розмірі 577 958 (п'ятсот сімдесят сім тисяч дев'ятсот п'ятдесят вісім) грн. 19 коп.

28 серпня 2018 року до суду від Приватного акціонерного товариства "Меліоратор" надійшла заява про розстрочення виконання зазначеного судового рішення від 30.07.2018.

Відповідно до ухвали від 30.08.2018, суд призначив судове засідання щодо розгляду заяви Приватного акціонерного товариства "Меліоратор" про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі №810/2029/18.

4 вересня 2018 року до суду від позивача надійшло клопотання, у якому він просить суд відмовити у розстроченні виконання судового рішення по справі №810/2029/18 та розглядати вказану заяву без участі представника Головного управління ДФС у Київській області.

Згідно з протокольною ухвалою суду від 06.09.2018, розгляд заяви Приватного акціонерного товариства "Меліоратор" про розстрочення виконання судового рішення здійснюється у порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Меліоратор", дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд встановив наступне.

30 липня 2018 року Київський окружний адміністративний суд прийняв рішення, згідно з яким адміністративний позов задовольнив, а саме, стягнув з Приватного акціонерного товариства "Меліоратор" (код ЄДРПОУ 01037229) на користь ГУ ДФС у Київській області (код ЄДРПОУ 39393260) податковий борг в розмірі 577 958 (п'ятсот сімдесят сім тисяч дев'ятсот п'ятдесят вісім) грн. 19 коп.

Зазначене рішення суду набрало законної сили 30.08.2018.

На обґрунтування заяви про розстрочення виконання судового рішення Приватне акціонерне товариство "Меліоратор" зазначило, що існує декілька факторів, які підтверджують необхідність розстрочення суми податкового боргу на один рік, зокрема: тяжка фінансова та нестабільна ситуація у країні; скрутне фінансове становище ПрАТ "Меліоратор" - дохід підприємства становить менше 0,5% від обороту. А також те, що Приватне акціонерне товариство "Меліоратор" будує житло для учасників АТО, воїнів інтернаціоналістів, та дружин загиблих. Загальна кількість таких осіб складає 129 чоловік.

На підтвердження вказаних обставин відповідач надав: звіт про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) за І півріччя 2018 року; оборотно-сальдову відомість по рахунку 31 за 2017 рік; оборотно-сальдову відомістю по рахунку 31 за січень 2018 - серпень 2018; угоду від 26.12.2015, з якої випливає, що Бучанська міська організація Українська спілка ветеранів Афганістану та Приватне акціонерне товариство "Меліоратор" домовились про співпрацю стосовно будівництва та введення в експлуатацію багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Буча, вул. Івана Кожедуба, 8-Б.

З огляду на зазначене, відповідач просить розстрочити суму податкового боргу у розмірі 577958,19 грн. на один рік.

Відповідно до частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частина третя статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно з частиною четвертою цієї ж статті, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім'ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Суд зазначає, що на підтвердження обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим відповідач надав: звіт про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) за І півріччя 2018 року; оборотно-сальдову відомість по рахунку 31 за 2017 рік; оборотно-сальдову відомістю по рахунку 31 за січень 2018 - серпень 2018; угоду від 26.12.2015, з якої випливає, що Бучанська міська організація Українська спілка ветеранів Афганістану та Приватне акціонерне товариство "Меліоратор" домовились про співпрацю стосовно будівництва та введення в експлуатацію багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Буча, вул. Івана Кожедуба, 8-Б. При цьому, відповідач не обґрунтував, які саме результати фінансової діяльності Товариства та, яким чином ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим. Також, відповідач не надав суду докази фінансування та здійснення будівництва, відповідно до угоди від 26.12.2015.

Беручи до уваги зазначене, суд вважає, що у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Меліоратор" про розстрочення виконання судового рішення слід відмовити.

Водночас, суд зазначає, що відповідач не позбавлений права повторного звернення до адміністративного суду з заявою про розстрочення виконання судового рішення в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Меліоратор" про розстрочення виконання судового рішення.

Копію ухвали видати (надіслати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Басай О.В.