Рішення № 76375823, 15.01.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року Справа № 804/8626/17 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В. розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехмонтаж-2011», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Кам’янська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехмонтаж-2011», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Кам’янська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення податкового боргу у сумі 70 727,77 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Сантехмонтаж-2011» має податковий борг у розмірі 70 727,77 грн., в тому числі по податку на прибуток у сумі 66 234,00 грн., по податку на додану вартість 4493,77. Вказана заборгованість виникла внаслідок несплати платником податків у встановлені терміни самостійно задекларованих податкових зобов’язань та сум грошових зобов’язань, нарахованих контролюючим органом за результатами перевірки на підставі податкових повідомлень-рішень. У добровільному порядку відповідач заборгованість не сплачує, у зв’язку з чим податковий орган звернувся до суду із позовом про стягнення боргу.

Позивач та третя особа у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Позивач просив здійснювати розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення повістки рекомендованим поштовим відправленням на адресу відповідача, що вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 51927, місто Кам’янське, вулиця Артема, будинок 91, за допомогою електронної пошти. На підставі викладеного суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про розгляд даної адміністративної справи із його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Керуючись частиною 3 статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалив проводити розгляд справи в письмовому провадженні на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши подані документи, оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо та достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сантехмонтаж-2011» перебуває на обліку в Кам’янській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області як платник податків і зборів.

На виконання приписів Податкового кодексу України відповідачем до податкового органу подано податкову декларацію з податку на прибуток №9270443537 від 27.02.2017 року, в якій платником податків самостійно визначено суму податку до сплати, залишок несплати нарахованого грошового зобов’язання складає 63 338,00 грн.

На підставі акта від 08.02.2017 року №64/3/04031204-33/37562538 «Про результати камеральної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехмонтаж-2011» позивачем прийнято податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 01.03.2017 року, яким визначено штрафні санкції за порушення строку сплати суми грошового зобов’язання у сумі 2 896,00грн.

Податковий борг по податку на додану вартість виник у результаті несплати у встановлені терміни сум грошових зобов’язань, самостійно задекларованих платником податку згідно податкової декларації по податку на додану вартість №9191064852 від 19.09.2017 року в сумі 10714,00 грн. (нарахована сума частково погашена відповідачем у сумі 6220,23 грн., залишок несплаченої суми складає 4 493,77 грн.)

Вказане податкове повідомлення-рішення направлялось на адресу відповідача згідно приписів Податкового кодексу України та вважаються врученими у відповідності до розділу ІІІ Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 28.12.2015 року № 1204 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 січня 2016 р. за № 124/28254.

Матеріали справи не містять доказів оскарження вищевказаного податкового повідомлення-рішення ні в адміністративному, ні в судовому порядку або про втрату ними юридичної сили.

Таким чином, відповідач має податковий борг у розмірі 70 727,77 грн., в тому числі по податку на прибуток у сумі 66 234,00 грн., по податку на додану вартість 4 493,77 грн.

В ході судового розгляду судом встановлено, що відповідно до статті 59 Податкового кодексу України по Товариству з обмеженою відповідальністю «Сантехмонтаж-2011» сформована та направлена податкова вимога від №549-17/03 від 09.03.2017 року, яка була вручена уповноваженій особі відповідача, що підтверджується підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Згідно пункту 36.1 статті 36 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Таким чином, відповідачем узгоджені суми податкових зобов’язань з податку на прибуток, по ПДВ, що призвело до виникнення податкового боргу.

За приписами абзацу 1 пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Абзацом першим пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України визначено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковим боргом визнається сума узгодженого грошового зобов’язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Враховуючи вищезазначені положення нормативних актів, сума узгодженого грошового зобов’язання 70 727,77 грн. набула статусу податкового боргу.

У разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (абзац 1 пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України).

Як свідчать матеріли справи, на адресу відповідача направлена податкова вимога форми «Ю» від 09.03.2017 року № 549-17/03 на суму 8549,20 грн., яку отримано відповідачем.

Судом встановлено, що за змістом, формою та підставами винесення така податкова вимога узгоджується з компетенцією контролюючого органу, встановленою Податковим кодексом України та Порядком направлення органами доходів і зборів податкових вимог платникам податків, затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України 10.10.2013 року № 576 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31 жовтня 2013 року за № 1840/24372 (чинного на момент винесення податкової вимоги; далі – Порядок № 1840/24372).

Відповідно до пункту 4.6 Розділу IV Порядку № 1840/24372 податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Доказів оскарження податкової вимоги заявника відповідачем до суду не надано, а судом в порядку статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України не встановлено.

Статтею 95 Податкового кодексу України закріплено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

В силу підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Як свідчать матеріали справи, відповідач має податковий борг у розмірі 70 727,77 грн., в тому числі по податку на прибуток у сумі 66 234,00 грн., по податку на додану вартість 4 493,77., що підтверджується даними, які містяться в інтегрованій картці платника податків.

Враховуючи, що заявлену до стягнення суму у встановлені строки відповідач не сплатив, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, доказів її погашення або оскарження станом на день розгляду справи не надано, а судом самостійно на виконання вимоги статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України не виявлено, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Керуючись статтями 9, 73, 77-78, 90, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехмонтаж-2011», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Кам’янська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення податкового боргу – задовольнити у повному обсязі.

Стягнути податковий борг у розмірі 70 727,77 грн. (сімдесят тисяч сімсот двадцять сім гривень 77 коп.) на користь державного бюджету з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехмонтаж-2011» (51927, місто Кам’янське, вулиця Артема, будинок 91, код ЄДРПОУ 37562538) з рахунків у банках та з рахунків платника податків у системі електронного адміністрування ПДВ, відкритих в Центральному органі виконавчої влади, з них зарахувати:

- по податку на додану вартість у сумі 4 493,77 грн. (чотири тисячі чориста дев’яносто три гривні 77 коп.), код платежу 14060100, розрахунковий рахунок 31110029700079, одержувач: Управління державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 37976087, банк одержувача ГУДКС у Дніпропетровській області, МФО 805012;

- по податку на прибуток у сумі 66 234,00 грн. (шістдесят шість гривень двісті тридцять чотири гривні 00 коп.), код платежу 11021000, розрахунковий рахунок 33119318700079, одержувач: Управління державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 37976087, банк одержувача ГУДКС у Дніпропетровській області, МФО 805012;

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1