Ухвала суду № 76375816, 06.09.2018, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

06 вересня 2018 року ЛуцькСправа № 803/723/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Дмитрука В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центральної атестаційної комісії №5 Апарату Національної поліції України про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Національної поліції України, Департаменту захисту економіки Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №5 Апарату Національної поліції України, Центральної апеляційної атестаційної комісії №1 про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Верховного Суду від 07.05.2018 року скасовано постанову Волинського окружного адміністративного суду від 03.06.2016 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2016 року в частині визнання протиправним та скасування рішення Центральної атестаційної комісії №5 Апарату Національної поліції України від 10.02.2016 року, оформленого протоколом серії ОП №15.00003073.0019148, а справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

18 липня 2018 року суддею прийнято адміністративну справу до провадження, ухвалено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 27 липня 2018 року на 11год.00хв. та зобов'язано позивача подати суду письмові пояснення щодо поважності причин пропуску на звернення до суду з позовною вимогою про визнання протиправним та скасування рішення Центральної атестаційної комісії №5 Апарату Національної поліції України від 10.02.2016 року, оформленого протоколом серії ОП №15.00003073.0019148, та докази на їх обґрунтування.

В судове засідання 27.07.2018 сторони не прибули, направлена на адресу позивача ухвала суду від 18.07.2018 і судова повістка повернуті суду поштовим відділенням зв'язку з поміткою щодо відсутності адресата, в зв'язку з чим судове засідання відкладено на 06.09.2018 на 10год.00хв., однак і в дане засідання сторони не прибули, про причини неприбуття не повідомили, а надіслана на адресу ОСОБА_1 повістка про виклик до суду повторно повернулась суду з відміткою «відсутній адресат».

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін, в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

При зверненні до суду 16.05.2016 з адміністративним позовом ОСОБА_1 окрім інших позовних вимог заявляв також вимогу про скасування рішення Центральної атестаційної комісії №5 Апарату Національної поліції України від 10.02.2016 року, оформленого протоколом серії ОП №15.00003073.0019148.

Разом з тим, як вбачається з копії оскаржуваного рішення (а.с.155, Т.1) позивач ознайомився з висновком апеляційної комісії 29.02.2016, про що свідчить його підпис.

Відповідно до ч. 1 статті 59 України № 580-VІІІ служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу. її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (частина 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції чинній на час звернення з даним позовом).

В даному випадку наведене вище положення процесуального Закону необхідно тлумачити таким чином, що строк звернення до суду з позовом про скасування рішення (висновку) атестаційної комісії у разі, якщо до звернення до суду були використана апеляційна процедури в апеляційній атестаційній комісії і при цьому атестована особа отримала за результатами тестування не менше 60 балів, починає перебіг з моменту ознайомлення особи з рішенням (висновком) апеляційної атестаційної комісії.

Таким чином, звернувшись до суду 16.05.2016, ОСОБА_1 було пропущено місячний строк на таке звернення і, при цьому, позивачем клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку не заявлялось як при поданні адміністративного позову, так і в ході подальшого розгляду справи, а також не було надано на вимогу ухвали суду від 18.07.2018.

Відповідно до частини третьої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, оскільки позивачем пропущено строк на звернення до суду з позовною вимогою про скасування рішення Центральної атестаційної комісії №5 Апарату Національної поліції України від 10.02.2016 року, оформленого протоколом серії ОП №15.00003073.0019148, і не подано заяви про поновлення такого строку, тому адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 123, 183, 240, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Центральної атестаційної комісії №5 Апарату Національної поліції України про визнання протиправним та скасування рішення, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно із правилами статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя В.В. Дмитрук