Ухвала суду № 76375683, 04.09.2018, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

м. Вінниця

04 вересня 2018 р. Справа № 0240/2557/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Вінниці за правилами загального позовного провадження, клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі та стягнення судових витрат у справі за позовом:

ОСОБА_1

до Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України

про визнання протиправним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення.

Ухвалою суду від 06.08.2018 відкрито провадження у даній справі.

В судове засідання призначене на 04.09.2018 о 15:00 год. сторони не з'явились.

Позивачкою через відділ прийому суду подано заяву про закриття провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Сторони в судове засідання не з'явились, уповноважених представників на судове засідання не направили, хоча судом було здійснено усіх необхідних заходів для повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду справи.

За приписами пункту 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства (КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд, розглянувши подані клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у даній справі, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Письмове провадження відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України - це розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе, розглянути подане позивачкою клопотання про закриття провадження у справі в порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Визначаючись щодо заявленого клопотання, суд виходив з такого.

Згідно до п. 8, ч. 1 ст. ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч.1, ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

В частині 3 ст. 132 КАС України зазначено, що до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду;

3) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз;

4) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

5) пов'язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що позивач сплатила судовий збір в розмірі 704,80 грн. та в матеріалах вправи наявний договір про надання правової допомоги з адвокатом Рябоконем Русланом Павловичем. Предметом договору є надання правової допомоги, пов'язаної з оскарженням наказу Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України №161 від 27.06.2018.

Гонорар адвоката згідного вказаного договору становить 5000 грн.

Згідно довідки про отримання грошових коштів від клієнта адвокат Рябокінь Руслан Павлович станом на 03.09.2018 отримав від ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 5000 грн. готівкою, в якості гонорару за умовами укладеного договору.

Статтею 140 КАС України визначено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

З огляду на вказане, та з урахуванням того, що під час підготовчого засідання суду було надано належним чином завірену копію наказу №191 від 21.08.2018, зі змісту якого слідує, що наказ №161 від 27.06.2018 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" скасовано.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, повно та всебічно надавши їм оцінку суд дійшов висновку про задоволення клопотання про закриття провадження та стягнення судових витрат.

Керуючись ст.ст. 137, 139, 140 п. 8 ч. 1 ст. 238, 256, 295 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Повадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення - закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 21000, РНОКПП НОМЕР_1) сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 704,80 грн. ( сімсот чотири гривні, 80 коп. ) за рахунок бюджетних асигнувань Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (вул. Василя Порика, 8, м. Вінниця, 21021, код ЄДРПОУ 24525055).

Стягнути на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 21000, РНОКПП НОМЕР_1) витрати на професійну правову допомогу в розмірі 5000 грн. ( п'ять тисяч гривень ) за рахунок бюджетних асигнувань Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (вул. Василя Порика, 8, м. Вінниця, 21021, код ЄДРПОУ 24525055).

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Копія вірна Суддя:

Секретар: