Ухвала суду № 76375673, 05.09.2018, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

05 вересня 2018 р. Справа № 802/1045/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Поліщук І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання: Дмитрука М.В.

представника позивача: Петрук Л.І.

представника третьої особи: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд"

до: Відділу освіти Вінницької районної державної адміністрації, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "РЕМАСА", Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

про: визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" до Відділу освіти Вінницької районної державної адміністрації, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "РЕМАСА", Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування рішень.

27.07.2018 року представником позивача подано клопотання за вх. №31729, у якому вона посилаючись на положення п. 1 ч. 2 ст. 173 КАС України просить суд припинити участь третьої особи - ТОВ Фірма "РЕМАСА" в судовому процесу. Обґрунтовуючи заявлене клопотання представник позивача зазначає, що оскільки між ТОВ Фірма "РЕМАСА" та відповідачем були укладені додаткові угоди, у яких сторони дійшли згоди про розірвання договорів, укладених між відповідачем та ТОВ Фірма "РЕМАСА" від 07 та 12 березня 2018 року, а тому прийняте за наслідком розгляду даної справи рішення жодним чином не вплине на права та інтереси ТОВ Фірма "РЕМАСА".

У судовому засіданні позивач підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити.

Представник відповідача та третя особа - ФОП ОСОБА_4 у судове засідання не прибули, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлялись завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Представник ТОВ Фірма "РЕМАСА" заперечував щодо задоволення даного клопотання, посилаючись на обставини, що викладені у письмових запереченнях на клопотання. Зокрема зазначив, що усі рішення, які є предметом оскарження в межах даної адміністративної справи, стосуються прав та інтересів ТОВ Фірма "РЕМАСА". Крім того, зазначив, що положеннями КАС України не передбачено повноважень суду на виключення або усунення від участі у справі будь-якої особи, раніше залученої в якості третьої особи.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями ст. 205 КАС України, суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання у відсутність представника відповідача та третьої особи.

Визначаючись щодо заявленого клопотання, суд виходив із наступного.

Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 173 КАС України, завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

При цьому, положеннями ч. 2 ст. 49 КАС України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Із наведених положень слідує, що положеннями п. 1 ч. 2 ст. 173 КАС України дійсно дійсно одним із завдань підготовчого провадження є остаточне визначення складу учасників судового процесу.

Разом із тим, відповідне завдання, на думку суду, реалізується шляхом залучення до участі у справі третіх осіб, заміни неналежної сторони чи\або залучення другого відповідача\співвідповідача.

Натомість можливість виключення або усунення від участі у справі будь-якої особи, раніше залученої до такої участі, положеннями КАС України не передбачена.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого представником позивача клопотання.

Керуючись ст.ст. 49, 173, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання представника позивача про припинення участі Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "РЕМАСА" в судовому процесі, - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Повний текст ухвали складено 10.09.2018 року.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна