Ухвала суду № 76375252, 10.09.2018, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кс/742/1292/18

Єдиний унікальний № 742/2980/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: слідчого судді - Павлова В.Г.,

при секретарі - Тищенко О.М.,

провівши у приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області розгляд заяви про відвід слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду Бездідько В.М. -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2018 року автоматизованою системою документообігу, відповідно до вимог ст.35 КПК України, матеріали клопотання про арешт майна в порядку ч.1 ст.171 КПК України в рамках кримінального провадження №12018270210001465 від 04.09.2018 року було розподілено слідчому судді Бездідько В.М.

07.09.2018 року представником цивільного позивача до канцелярії Прилуцького міськрайонного суду було подано клопотання про відвід слідчому судді Бездідько В.М. з підстав, що визначені п.3 ч.1 ст.75 КПК України.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження.

В судове засідання представник цивільного позивача, який був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з'явився. Оскільки приписами ст.81 КПК України не передбачено обов'язкової участі осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні при вирішення питання про відвід, суд вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності.

Відвід є законодавчо передбаченою процедурою, яка гарантує сторонам незалежність, неупередженість та об'єктивність судді у ставленні до кожного з них, а відтак, є гарантією реалізації цих принципів. Сам факт недовіри особи може створити враження необ'єктивності та неупередженості суддів розгляді даної справи, а відтак в майбутньому стане причиною недовіри до об'єктивності, справедливості, неупередженості та законності судового рішення у цій справі і сумніву щодо реалізації права на справедливий судовий розгляд.

Враховуючи вище викладене, з метою усунення у учасників кримінального провадження будь-яких сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає необхідним відвести суддю Бездідько В.М.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.1 ст.75, ст.ст.81,82 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника цивільного позивача про відвід судді Бездідько Володимиру Миколайовичу - задовольнити.

Відвести суддю Бездідько Володимира Миколайовича від розгляду клопотання про арешт майна в порядку ч.1 ст.171 КПК України в рамках кримінального провадження №12018270210001465 від 04.09.2018 року.

Передати клопотання про арешт майна в порядку ч.1 ст.171 КПК України в рамках кримінального провадження №12018270210001465 від 04.09.2018 року до канцелярії суду для передачі іншому судді Прилуцького міськрайонного суду, визначеному в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду В.Г. Павлов