
Справа № 686/21411/17
УХВАЛА
07 вересня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі:
головуючого-судді Мазурок О.В.,
при секретарі Конопко А.П.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду Козак Оксани Володимирівни, -
встановив:
06 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відвід судді Козак О.В., яка обґрунтовується тим, що ним в судовому засіданні отримано копії документів заявлених ОСОБА_2, яких він раніше не бачив, при ознайомлені з матеріалами справи у матеріалах справи вони були відсутні, а на даний час вказані документи підшиті до справи. Через поштовий та телефонний зв'язок йому ніхто не повідомляв про можливість отримання документів.
Відповідно до ст.40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішується без повідомлення учасників справи.
Суд, вивчивши надану заяву, вважає, що вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Підстави для відводу судді визначені ст.ст.36,37 ЦПК України.
Підстави для відводу судді визначені ст.ст.36,37 ЦПК України.
Так зокрема ст.36 цього Кодексу визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;
є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.
До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.
Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, оскільки до суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження існування підстав для відводу судді Козак О.В.
Керуючись ст.ст.36, 37, 40, 353 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Козак Оксани Володимирівни відмовити.
Ухвала оскарженню не підягає.
Суддя :
Судове рішення № 76375025, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області було прийнято 07.09.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 686/21411/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: