Постанова № 76374997, 10.09.2018, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

Справа № 686/10562/18

Провадження № 22-ц/792/1310/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., П’єнти І.В.,

розглянув в порядку письмового провадження цивільну справу №686/10562/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 липня 2018 року (суддя Стефанишин С.Л.) про повернення позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, суд

у с т а н о в и в :

У травні 2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 травня 2018 року позовна заява ОСОБА_4 на підставі ст. 177 і ч. 1 ст. 185 ЦПК України була залишена без руху і позивачеві надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 липня 2018 року позовна заява визнана неподаною та повернута позивачеві з підстав, передбачених ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

ОСОБА_4, не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить її скасувати і направити справу для продовження розгляду до Хмельницького міськрайонного суду. Посилається на порушення норм матеріального та процесуального права. Вважає безпідставним повернення позовної заяви.

Згідно з п.п. 8 п. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

На підставі ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 3 і п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Повернення позовної заяви суд мотивував тим, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений в ухвалі про залишення позовної заяви без руху строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Проте, такий висновок суду не в повній мірі відповідає обставинам справи і вимогам закону.

Згідно з ч. 1, ч. 3 і ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Як вбачається із змісту ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 травня 2018 року про залишення позовної заяви без руху, строк для усунення недоліків надавався позивачеві.

Проте, матеріали справи не містять відомостей про надіслання ОСОБА_4 копії ухвали суду від 18 травня 2018 року.

Копія ухвали суду вручена представнику позивача ОСОБА_6 08 червня 2018 року.

Діючий ЦПК України не містить положень, відповідно до яких вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху представникові позивача, вважається врученням такої копії ухвали самому позивачеві.

З огляду на викладене, аргументи апеляційної скарги заслуговують на увагу, ухвала про повернення позовної заяви постановлена з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню з направленням справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 374, 379, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 липня 2018 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

Суддя /підпис/ І.В. П’єнта

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай