Рішення № 76374938, 19.07.2018, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/822/18

№ 2/688/448/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19 липня 2018 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Мазур Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Грицак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в місті Шепетівці цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

ПАТ «СК «Провідна» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регрессу.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 15 грудня 2014 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «ВАЗ 21140» д.н.з ВХ 6831 ВА під керуванням водія ОСОБА_2 та транспортного засобу «OPEL», д.н.з 04472 РВ під керуванням водія ОСОБА_1 На момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність перед третіми особами, при використанні транспортного засобу «OPEL», д.н.з 04472 РВ була застрахована позивачем, поліс № АІ/2299631 від 29.08.2014 року. Постановою Апеляційного суду Хмельницької області від 08.04.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а провадження по справі відносно ОСОБА_2 закрито у зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль потерпілого отримав механічні пошкодження. З метою отримання страхового відшкодування, власник пошкодженого транспортного засобу «ВАЗ 21140» д.н.з ВХ 6831 ВА звернувся до ПАТ «СК «Провідна» із заявою про виплату страхового відшкодування. Вартість відновлювального ремонту внаслідок дорожньо-транспортної пригоди склала 6614 грн. 51 коп., яка останньому була виплачена на підставі страхових актів: №2300066541 від 16.03.2015 року та №2300066541 від 27.05.2015 року, тому позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь страхове відшкодування в розмірі 6614 грн. 51 коп. та витрати пов'язані зі сплатою судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, від представника за довіреністю надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, в якій останній просить позов задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини його неявки суду невідомі, заяви про розгляд справи у його відсутність та відзив на позов не надав.

Згідно з частиною 1 статті 178 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. Як встановлено, частиною 8 вказаної статті Кодексу, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд дійшов висновку у відповідності до п.4 ч.1 ст.280 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечив проти такого вирішення справи.

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, у повному обсязі.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 15 грудня 2014 року о 13 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «Опель», державний номерний знак 044 72 РВ по вул. Валі Котика м.Шепетівки, під час розвороту не переконався, що це буде безпечним іншим учасникам дорожнього руху, здійснив розворот з крайнього правого положення та допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив вимоги пункту 10.4 Правил дорожнього руху України.

Постановою судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03.03.2015 року, яка постановою судді від 08.04.2015 року Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_3 залишена в силі, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Частиною 6 статті 82 ЦПК України передбачено, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов’язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні чи мали місце дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

29 серпня 2014 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Провідна» та ОСОБА_1 було укладено договір обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності васників наземних транспортних засобів № АІ/2299631 відносно транспортного засобу Opel, реєстраційний номер № НОМЕР_2 з лімітом шкоди, заподіяної майну – 50 000 грн.

Відповідно до положень ст.33 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

Відповідач не звернувся до страховика з повідомленням про настання страхового випадку в строки передбачені законом.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 15.12.2014 року, автомобіль «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження, вартість відновленого ремонту відповідно до страхових актів № НОМЕР_3 від 16 березня 2015 року та 27 травня 2015 року складає 6614 грн. 51 коп., яка виплачена позивачем власнику автомобіля «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2

Відповідно до ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно зі ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Підпунктом 38.2.1. п. 38.2 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

При цьому страховик, який виплатив страхове відшкодування потерпілому, має право самостійно обирати спосіб захисту свого порушеного права, зокрема право вимоги до винної особи про стягнення коштів у розмірі виплаченого відшкодування.

Такий правовий висновок викладено в постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 21 грудня 2016 року.

Отже, якщо страхової виплати (страхового відшкодування) недостатньо для повного відшкодування завданої потерпілому шкоди, то страховик, який виплатив страхове відшкодування, на підставі статті 1194 ЦК України має право звернутися безпосередньо до страхувальника з вимогою про відшкодування різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Як визначено в статті 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідач в судове засідання не надав жодного доказу того, що ним в добровільному порядку відшкодовано матеріальну шкоду, яка була завдана в результаті пошкодження автомобіля «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, тому суд позбавлений врахувати інші докази ніж ті, які є в матеріалах справи.

Отже, на відшкодування завданої матеріальної шкоди слід стягнути з відповідача на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» 6614 грн. 51 коп.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Тому, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 1762 грн. 00 коп.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.27 ЗУ «Про страхування», ст. ст. 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 38, 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 1-13, 77-83, 89, 95,141, 223, 259, 263-265, 268, 280-283 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_4, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», (КОД ЄДРПОУ 23510137, адреса: 03049, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 25) страхове відшкодування в сумі 6614 (шість тисяч шістсот чотирнадцять) грн. 51 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_4 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», (КОД ЄДРПОУ 23510137, адреса: 03049, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 25) судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 діб з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.В.Мазур