Ухвала суду № 7637387, 20.01.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

У Х В А Л А

20 січня 2010 р. Справа № 8/128-08

за позовом:Закритого акціонерного товариства "КСУМ" (вул. Якутська, 7, м. Київ, 03134, код ЄДРПОУ 23705016)

до:Відкритого акціонерного товариства "Вінницьке управління механізації і автотранспорту" (вул. Тарногродського , 48, м. Вінниця, 21022, код ЄДРПОУ 05465488)

про оскарження дій Замостянського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції (про стягнення 73 830,40 грн.)

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

За участю представників сторін:

Позивача: не з'явився.

Відповідача (скаржника): не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про стягнення з відповідача 73 830, 40 грн., з яких: 64000 грн. - основного боргу, 8960 грн. - інфляційних втрат та 870, 40 грн. - 3% річних.

Так як сторони в засідання суду не з'явились, скарга по справі розглядалась без технічного запису судового процесу.

Рішенням суду від 11.11.08 р. позовні вимоги задоволено частково.

Керуючись ст. 116 - 118 ГПК України 25.11.08 р. на виконання рішення суду від 11.11.08 р. судом видано наказ , який рекомендованим листом надіслано на адресу позивача для пред'явлення до виконання.

13.01.09 р. до суду надійшла скарга без номера від 08.01.09 р. ВАТ "Вінницьке управління механізації і автотранспорту", м. Вінниця про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.12.08 р. ВП № 10657003 та відмовити у відкритті виконавчого провадження щодо виконання наказу суду від 25.11.08 р. по справі № 8/128-08.

Ухвалою суду від 14.01.09 р. скаргу від 08.01.09 р. ВАТ "Вінницьке управління механізації і автотранспорту", м. Вінниця призначено до розгляду в засіданні суду на 21.01.09 р. , з викликом в засідання суду керівників сторін та представника Замостянського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції.

Ухвалою суду від 21.01.09 р. розгляд скарги було відкладено на 12.02.09 р. в зв'язку з неявкою в засідання суду позивача та представника ДВС.

12.02.09 р. розгляд скарги відповідача на ДВС не відбувся в зв'язку з направленням справи разом з апеляційною скаргою до Житомирського апеляційного господарського суду.

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 26.03.09 р. рішення господарського суду Вінницької області від 11.11.08 р. залишено без змін , а апеляційну скаргу відповідача без задоволення. Справу повернено до суду.

Під час перебування справи в Житомирському апеляційному господарському суді до господарського суду Вінницької області надійшла заява відповідача № 10-113 від 18.02.09 р. про відмову від скарги без номера від 08.01.09 р. про оскарження постанови ДВС від 23.12.08 р. та заява позивача № 24 від 23.04.09 р. про видачу іншого наказу так як в банківських реквізитах позивача відбулись зміни, які ухвалою суду від 06.11.09 р. призначені до розгляду в засіданні суду на 19.11.09 р.

19.11.09 р. розгляд заяв не відбувся в зв'язку з поданням відповідачем апеляційної скарги на ухвалу суду від 06.11.09 р. та надісланням справи разом з скаргою до Житомирського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 02.12.09 р. скаржнику відмовлено в прийнятті апеляційної скарги. Справу повернено до господарського суду Вінницької області.

Після надходження справи з Житомирського апеляційного господарського суду її разом з скаргою без номера від 08.01.09 р. ВАТ "Вінницького управління механізації і автотранспорту", м. Вінниця про оскарження постанови ДВС про відкриття виконавчого провадження від 23.12.08 р., заявою відповідача № 10-113 від 18.02.09 р. про відмову від скарги без номера від 08.01.09 р. про оскарження постанови ДВС від 23.12.08 р. та заявою позивача № 24 від 23.04.09 р. про видачу іншого наказу було призначено до розгляду в засіданні суду на 20.01.2010 р.

Сторони в засідання суду без поважних причин не з'явились. Про час та день розгляду справи їх було повідомлено завчасно та належним чином ухвалою суду від 11.01.2010 р. , надіслання якої сторонам стверджується реєстром відправки поштової кореспонденції суду.

Від відповідача через канцелярію суду 19.01.2010 р. надійшла заява № 01-004 від 19.012010 р. про залишення скарги без номера від 08.01.2009 р. без розгляду, яку прийнято судом до розгляду.

Розглянувши матеріали справи, скаргу відповідача від 08.01.2009 р. на постанову ДВС про відкриття виконавчого провадження , заяву відповідача № 10-113 від 18.02.09 р. про відмову від скарги без номера від 08.01.09 р. про оскарження постанови ДВС від 23.12.08 р. та заяву позивача № 24 від 23.04.09 р. про видачу іншого наказу, давши їм оцінку , судом встановлено, що рішенням суду від 11.11.08 р. частково задоволено позовні вимоги позивача. На користь позивача з відповідача стягнено 64000 грн. боргу , 850,50 грн. 3% річних , 8832 грн. збитки від інфляції гривні, 736,83 грн. державного мита та 117,77 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу. На виконання рішення судом 25.11.08 р. видано наказ про примусове стягнення вищевказаної суми , який рекомендованим листом надіслано на адресу позивача для пред'явлення в ДВС.

13.01.09 р. до суду надійшла скарга відповідача без номера від 08.01.09 р. про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.12.08 р. ВП № 10657003 та відмовлення у відкритті виконавчого провадження щодо виконання наказу суду від 25.11.08 р. по справі № 8/128-08.

Після надходження скарги до господарського суду її неодноразово було призначено до розгляду, але в зв'язку з постійним оскарженням справи її розгляд не відбувся.

Судом встановлено , що під час перебування справи в апеляційній інстанції до господарського суду Вінницької області надійшла заява відповідача № 10-113 від 18.02.09 р. про відмову від скарги без номера від 08.01.09 р. про оскарження постанови ДВС від 23.12.08 р. , яку прийнято судом до розгляду.

Крім того, від відповідача через канцелярію суду 19.01.2010 р. надійшла повторно заява № 01-004 від 19.012010 р. про залишення скарги без номера від 08.01.2009 р. без розгляду якою відповідач фактично відмовився від скарги без номера від 08.01.2009 р. , яку також прийнято судом до розгляду.

Тому з огляду на викладене, в заявленій скарзі без номера від 08.01.2009 р. відповідачу (заявнику) необхідно відмовити.

Судом встановлено , що під час перебування справи на перегляді рішення в апеляційній і касаційній інстанціях від позивача надійшла заява № 24 від 23.04.09 р. про видачу іншого наказу так як в банківських реквізитах позивача відбулись зміни.

Зокрема, позивач в заяві № 24 від 23.04.09 р. зазначив, що на адресу ЗАТ "КСУМ" надійшов лист ЗАТ "Сбербанк Росії" № 08-02-01/2556 від 09.06.2008 р. , в якому повідомлялось , що ЗАТ "Банк НРБ", в якому обслуговується позивач та який зазначений в наказі суду від 25.11.08 р. по справі № 8/128-08 змінено назву на ЗАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії". На цій підставі позивач звернувся до суду з заявою про видачу іншого наказу суду по справі № 8/128-08 з зазначенням в реквізитах стягувача (позивача) іншої (зміненої) назви банку в якому обслуговується позивач.

Розглянувши дану заяву позивача, давши їй оцінку , суд дійшов висновку , що в її задоволенні слід відмовити виходячи з наступного.

25.11.08 р. після набранням рішенням суду від 11.11.08 р. законної сили, судом з дотриманням норм ст. 116-118 ГПК України та Закону України "Про виконавче провадження" було видано наказ про примусове виконання рішення суду від 11.11.08 р. та рекомендованим листом надіслано позивачу.

Так , відповідно до ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" в виконавчому документі повинні бути зазначені: 1) назва документа, дата видачі та найменування органу, посадової особи, що видали документ; 2) дата і номер рішення, за яким видано виконавчий документ; 3) найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання чинності рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання. Виконавчий документ має бути підписаний уповноваженою посадовою особою і скріплений печаткою.

Таким чином , оскільки судом при видачі оригіналу наказу суду від 25.11.08 р. по справі № 8/128-08 було дотримано всіх необхідних вимог які ставляться до виконавчого документа. Тому у суду відсутні підставі для видачі позивачу іншого наказу суду . По цим обставинам в задоволенні заяви позивача № 24 від 23.04.09 р. про видачу іншого наказу слід відмовити.

Керуючись ст.. ст. 75, 86, 115, 121-2 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні скарги відповідача ВАТ "Вінницьке управління механізації і автотранспорту", м. Вінниця без номера від 08.01.09 р. про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.12.08 р. ВП № 10657003 та про відмову у відкритті виконавчого провадження щодо виконання наказу суду від 25.11.08 р. по справі № 8/128-08 відмовити.

2. В задоволенні заяви позивача № 24 від 23.04.09 р. про видачу іншого наказу відмовити.

                                         Суддя

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Якутська, 7, м. Київ, 03134)

3 - відповідачу (вул. Тарногродського , 48, м. Вінниця, 21022)