Постанова № 76373689, 06.09.2018, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 607/4605/18Головуючий у 1-й інстанції Дуда О.О. Провадження № 33/789/293/18 Доповідач - Тиха І.М.Категорія - ч.2 ст.483 МК України

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2018 р. Суддя апеляційного суду Тернопільської області Тиха І.М.

з участю представника Тернопільської митниці Гребеняка Р.Б., захисника особи, відносно якої провадження у справі закрито - ОСОБА_2, , розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.483 МК України за апеляційною скаргою представника Тернопільської митниці ДФС Державної Фіскальної служби України Гребеняка Р.Б. на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 9 липня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 9 липня 2018 р. провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.2 ст.483 МК України закрито у зв'язку з закінченням строків притягнення його до адмінвідповідальності.

Згідно матеріалів справи, 03 червня 2015 року директор ТОВ "СОКІЛ-ЗАХІД" ОСОБА_3 на виконання п.2.3 договору про надання послуг по декларуванню та митному оформленню товарів від 10.10.2014 № 10/10/2014-2 надав агенту з митного оформлення ТОВ "Віта Едванс" ОСОБА_4 (далі - уповноважена особа) копії інвойсу від 02.06.2015 № 0056 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 23.11.2010 № DW 404578 для підготовки та подання Тернопільській митниці ДФС попередньої декларації EE № 403000010/2015/100165, необхідної для пропуску автомобіля VOLKSWAGEN CADDY 1.6TDI, 2010 року випуску, кузов № НОМЕР_1 (даті - товар) через митний кордон України. З метою оформлення Тернопільською митницею ДФС вказаної попередньої декларації директор ТОВ "СОКІЛ-ЗАХІД" ОСОБА_3 вніс грошову заставу в розмірі обов'язкових митних платежів, розрахованої на основі ціни, вказаної у інвойсі від № 0056. У поданому директором ТОВ "СОКІЛ-ЗАХІД" ОСОБА_3 інвойсі від 02.06.2015 № 0056 вказано, що відправником (продавцем) товару є компанія "VOS" 5334 LH Velddriel. De Tweede Geerden, 9 Netherlands, одержувачем (покупцем) є ТОВ "СОКІЛ-ЗАХІД" (Тернопільська область. Тернопільський район, с. Біла, вул. Бродівська-Бічна 15, Україна), ціна товару становить 3000 євро. що по курсу Національного банку України на день подання митної декларації митниці становить 71576.52 грн. Згідно з п. 4.2 контракту №01/01/2014 NL від 20.09.2014. укладеного між ТОВ "СОКІЛ-ЗАХІД" та компанією "M.VOS VOF", вартість товару зазначається у рахунках.

06 червня 2015 року вказаний товар ввезено компанією "M.VOS VOF" для одержувача (покупця) ТОВ "СОКІЛ-ЗАХІД" згідно попередньої декларації EE № 403000010/2015/100165 через митний пост "Мостиська" Львівської митниці ДФС у митному режимі "імпорт" та доставлено у місце прибуття автотранспорту ТОВ "Іптерброк" для здійснення подальшого митного оформлення Тернопільською митницею ДФС.

ТОВ "Сокіл - Захід" перебувало на обліку в Тернопільській митниці ДФС з 10.10.2014, що пітверджується обліковою карткою № 403/2014/0000153, та в розумінні п.8, ст. 4, ч.І п.1 ст. 265, ч.З ст. 265 МК України ТОВ "Сокіл-Захід" є декларантом та здійснює усі права та виконує обов'язки, передбачені МК України. Волевиявлення здійснювалося ТОВ "Сокіл-Захід" його керівником та уповноваженим на роботу з митними органами, ОСОБА_3, який працював в ТОВ "Сокіл Захід" в період з з 13.01.2015 по 11.10.2016, у формі укладення та виконання договорів, подання необхідних для митного оформлення документів. Виконання ОСОБА_3 прав та обов'язків директора та уповноваженого на роботу з митними органами ТОВ "Сокіл Захід", що підтверджується виписками із ЄДРПЮО та ФОП від 09.09.2014, від 16.01.2015 та відповідним витягом із цього ж реєстру станом на 12.01.2017 року та обліковою карткою № 403/2014/0000153.

В даному випадку митне оформлення вказаного транспортного засобу проведено Тернопільською митницею ДФС 11.06.2015 року відповідно до поданої декларантом за посередництва уповноваженої особи митної декларації № 403000010/2015/000294 та необхідних документів, зокрема, контракту купівлі-продажу від 20.09.2014 №01/01/2014 NL, інвойсу від 02.06.2015 № 0056, висновку експертного товарознавчого дослідження від 09.06.2015 № 463, сертифіката відповідності, акта огляду товару, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 23.11.2010 № DW 404578, відомості про які вказані в гр. 44 даної митної декларації.

Із митної декларації MRN №15DE875218868465E2, наданої листом головного прокурора землі у м. Нюрнберг-Фюрт, Німеччина № 404 AR 277336/16 від 27.04.2017, отриманого на запит про надання правової допомоги від 10.05.2016 року, встановлено, що в дійсності відправником (продавцем) вказаного товару є UNAL YILDIZ, 90763 FURTH, HOFENER STR.76, Німеччина, одержувачем (покупцем) є ОСОБА_7, АДРЕСА_1 (ОСОБА_7, АДРЕСА_1), ціна товару становить 3000 євро, що по курсу Національного банку України на день подання митної декларації митниці становить 71576,52 грн. Отже, наданий директором ТОВ "СОКІЛ-ЗАХІД" ОСОБА_3 уповноваженій особі інвойс від 02.06.2015 № 0056 містить неправдиві відомості про відправника, одержувача та неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару, зокрема, ціни товару.

Таким чином, судом встановлено вину ОСОБА_3 у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.483 МК України - вчинення протиправних дій спрямованих на переміщення через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю, шляхом подання через уповноважену особу органу доходів і зборів як підстави для переміщення товару документів, зокрема, зовнішньоекономічного контракту № 01/01/2014 NL від 20.09.2014 року та інвойса від 02.06.2015 року № 0056, що містять неправдиві відомості щодо відправника та одержувача, а також неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості товару, зокрема, ціну товару, вчинене особою, яка протягом року притягалась до адмінвідповідальності за вчинення правопорушення передбаченого цією статтею або ст.482 цього Кодексу.

Вказане порушення митних правил виявлене органом доходів і зборів у зв"язку з надходженням листа головного прокурора землі у м.Нюрнберг-Фюрт Німеччина № 404AR 277366/16 від 27.04.2017 року та доданих до нього документів, які надіслані на адресу Тернопільської митниці ДФС ГУ ДФС у Тернопільській області листом від 24.11.2017 року № 2667/7/'19-00-21-11-06/17977 та отримані Тернопільською митницею ДФС 24.11.2017 року. Яка є датою виявлення адмінправопорушення, та з якої починає перебіг встановлений законом шестимісячний строк притягнення особи до адмінвідповідальності за ч.2 ст.483 КУпАП. З наведеного виходив суд першої інстанції, закриваючи провадження щодо ОСОБА_3 за п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі представник Тернопільської митниці ДФС просить скасувати постанову суду та винести нову, якою притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 відсотків вартості безпосереднього предмета правопорушення у сумі 143153 грн. з його конфіскацією у дохід держави, а в разі неможливості його конфіскації стягнути його вартість у сумі 71576,52 грн. посилаючись на те, що судом безпідставно закрито провадження у справі у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, оскільки при триваючому адмінправопорушенні він закінчується через шість місяців після його виявлення - 12.03.2018 року, який починає перебіг з часу складання протоколу про адмінправопорушення виходячи зі змісту п.2.2 рішення Конституційного суду України від 26.05.2015 року № 1-11/2015, згідно з яким провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачає низку визначених у законі послідових дій відповідного органу(посадової особи). За загальним правилом фіксація адміністративного правопорушення починається із складення уповноваженою особою протоколу про його вчинення.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, заслухавши представника Тернопільської митниці ДФС, який підтримав подану апеляційну скаргу з викладених у ній мотивів та захисника ОСОБА_3, який заперечив проти задоволення апеляції, вважає постанову суду законною та обгрунтованою, приходжу до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так, доведеність вини ОСОБА_3 в порушенні ним митних правил, передбачених ч.2 ст.483 МК України, підтверджена наявними в матеріалах справи доказами і в апеляційній скарзі не оспорюється.

Суд першої інстанції у оскаржуваній постанові вважав, що перебіг строку на притягнення правопорушника до адмінвідповідальності за ч.1 ст.483 МК України починається з 24.11.2017 року - виявлене органом доходів і зборів у зв"язку з надходженням листа головного прокурора землі у м.Нюрнберг-Фюрт Німеччина № 404AR 277366/16 від 27.04.2017 року та доданих до нього документів, які надіслані на адресу Тернопільської митниці ДФС ГУ ДФС у Тернопільській області листом від 24.11.2017 року № 2667/7/'19-00-21-11-06/17977 та отримані Тернопільською митницею ДФС 24.11.2017 року.

Згідно з ч.2 ст.467 МК України у справах про порушення митних правил, в тому числі за ст.483 МК України, стягнення може бути накладене не пізніше ніж через 6 місяців з дня виявлення цього правопорушення.

За змістом ст.491 МК України порушення митних правил, в тому числі передбачене ст.483 МК України, може бути виявлене внаслідок офіційного письмового повідомлення про вчинення порушення митних правил, отриманого від митних та правоохоронних органів іноземних держав.

Оскільки працівники митних органів виявили правопорушення вчинене ОСОБА_3 24.11.2017 року- день надходження офіційного повідомлення про вчинення порушення ним митних правил, строк притягнення його до адмінвідповідальності закінчився 24.05.2018 року.

Доводи представника Тернопільської митниці ДФС щодо початку перебігу строку притягнення особи до адмінвідповідальності з дня складання адмінпротоколу не заслуговують на увагу, оскільки поняття виявлення адмінправопорушення та його фіксація не є тотожними.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку про те, що підстав для задоволення апеляційної скарги представника митниці не вбачається, в зв"язку з чим постанову суду першої інстанції слід залишити без змін.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Тернопільської митниці ДФС ДФС України - залишити без задоволення, а постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 9 липня 2018 року щодо ОСОБА_3 - без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області І.М. Тиха