Вирок № 76372879, 10.09.2018, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/2068/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Дашутіна І.В., за участю секретаря Макошенець С.І., прокурора Мартиненко Я.М., представника потерпілого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, працюючого сторожем в ТОВ Агрофірма «Косівщинська», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, мешканця: АДРЕСА_2, раніше судимого: 14.09.2017 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 310 КК України до штрафу в розмірі 1700 гривень,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2018 року у нічний час доби (точного часу під час досудового розслідування та судового слідства встановити не вдалось) ОСОБА_2 знаходячись на території молочної товарної ферми №2 Агрофірми «Косівщинська», що розташована за адресою: с. Солідарне Сумського району Сумської області, де на той час він працював нічним сторожем, діючи таємно для оточуючих, викрав алюмінієвий бідон вартістю 417 грн., що знаходився поряд приміщення сараю за вищевказаною адресою.

Не зупиняючись на скоєному, 02 червня 2018 року у нічний час доби (точного часу під час досудового розслідування та судового слідства встановити не вдалось) ОСОБА_2 знаходячись на території молочної товарної ферми №2 Агрофірми «Косівщинська», що розташована за адресою: с. Солідарне Сумського району Сумської області, де на той час він працював нічним сторожем, діючи таємно для оточуючих, повторно викрав металеву трубу вартістю 210 грн. 08 коп., що знаходилася поряд металевої будки за вищевказаною адресою.

Крім того, 20 червня 2018 року у нічний час доби (точного часу під час досудового розслідування та судового слідства встановити не вдалось) ОСОБА_2 знаходячись на своєму робочому місці на території молочної товарної ферми №2 Агрофірми «Косівщинська», що розташована за адресою: с. Солідарне Сумського району Сумської області, діючи таємно для оточуючих, повторно викрав стрічку транспортера для видалення навозу вартістю 197 грн. 60 коп.

Також, 17 липня 2018 року у нічний час доби (точного часу під час досудового розслідування та судового слідства встановити не вдалось) ОСОБА_2 знаходячись на своєму робочому місці на території молочної товарної ферми №2 Агрофірми «Косівщинська», що розташована за адресою: с. Солідарне Сумського району Сумської області, діючи таємно для оточуючих, повторно викрав металеву трубу вартістю 210 грн. 08 коп., що знаходилася поряд металевої будки за вищевказаною адресою.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив суду, що дійсно працюючи сторожем в ТОВ Агрофірма «Косівщинська» він таємно викрав з території МТФ №2 15 травня 2018 року - алюмінієвий бідон, 02 червня 2018 року - металеву трубу, 20 червня 2018 року - стрічку транспортера для видалення навозу, 17 липня 2018 року - металеву трубу.

Вина обвинуваченого ОСОБА_2 також підтверджується висновком експерта № 19/119/9-11-1/2501е від 01.08.2018 року, відповідно до якого загальна вартість викраденого з території АФ «Косівщинська», а саме: двох металевих труб квадратної форми 10 см на 10 см, довжиною 2,20 м, товщина металу 5 мм, алюмінієвого бідону на 40 л, та стрічки транспортера для видалення навозу, могла становити 1034 грн. 76 коп.

Аналізуючи в сукупності вивчені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях доведена повністю.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує:

- за ч. 1 ст. 185 КК України, які виразилися у таємного викрадення чужого майна;

- за ч. 2 ст. 185 КК України, які виразилися у таємного викрадення чужого майна, кваліфікуючою ознакою якого є «повторність».

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, його характеризуючі дані, повне визнання ним своєї вини.

Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, суд визнає пом'якшуючими відповідальність ОСОБА_2 обставинами.

Обставин, що обтяжували б покарання ОСОБА_2 судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що до обвинуваченого можливо застосувати положення ст. 75 КК України та покласти відповідні обов'язки передбачені ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявсь.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки, передбачені ст. 76 КК України:

- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (р/р 31113115018355, код 37970621, МФО 899998, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації за доходами 24060300 «Інші надходження» (за проведення експертизи) судові витрати за проведення експертизи в розмірі 429 (чотириста двадцять дев'ять) грн.

Речові докази: дві металеві труби квадратної форми, довжиною 2,20 м кожна, стрічку транспортерну для видалення навозу, та алюмінієвий бідон, що передані на зберігання представнику потерпілого - повернути в розпорядження власника ТОВ Агрофірма «Косівщинська», знявши з них арешт.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя І.В. Дашутін