Ухвала суду № 76372355, 10.09.2018, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/2842/18

Провадження № 1-кс/591/3987/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., за участю секретаря Бузової Т.І., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №12018200000000083, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Під час проведення 07.09.2018 на підставі ухвали слідчого судді тимчасового доступу до речей, які знаходяться у володінні ТОВ «Нова Пошта» за адресою: м.Полтава, вул.Щербанівський шлях, 6/1-Б, а саме поштового відправлення від ОСОБА_2 до ОСОБА_3, вилучено поліетиленовий пакет з речовиною рожевого кольору, загальною вагою 50,53 г. Вилучена речовина, вагою 50,53 г може бути амфетаміном та предметом зазначеного кримінального правопорушення, тому слідчий з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на вказані предмети.

Слідчий клопотання підтримав з мотивів наведених в ньому.

Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи у володінні якої знаходиться майно.

Слідчий суддя, дослідивши подані докази вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню в зв’язку з наступним.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №12018200000000083, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України..

За положеннями ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки зазначені речі можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні.

Також слідчим суддею враховано вимоги, передбачені ч.2 ст. 173 КПК України, а тому, враховуючи всі обставини справи, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 07.09.2018 під час проведення тимчасового доступу у ТОВ «Нова пошта» за адресою: м. Полтава, вул. Щербанівський шлях, 6/1-Б, а саме: поліетиленовий пакет з речовиною рожевого кольору загальною масою 50,53 грамів.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором, на яких покладено контроль та відповідальність за її виконання.

Роз’яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя Є.В. Янголь