Ухвала суду № 76372051, 06.09.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/1249/18

Номер справи місцевого суду: 522/10988/15-ц

Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.

Доповідач Калараш А. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Таварткіладзе О.М., Погорєлової С.О.

з участю секретаря судового засідання - Драганової Ю.С.,

учасники справи :

позивач- ОСОБА_6

представник позивача - ОСОБА_3,

відповідач - ОСОБА_4,

представник відповідача - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клоптання ОСОБА_4 про зупинення апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5, діючого в інтересах ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси, ухваленого під головуванням судді Шенцевої О.П., 18 жовтня 2017 року, в м. Одесі ,-

встановив:

В провадженні апеляційного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні колегії суддів Вилкун Ю.М. заявлено клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі до набрання законної сили рішення Приморського районного суду м. Одеси у справі № 522/17429/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про визнання розірвання шлюбу фіктивним та у справі № 522/20788/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про анулювання актового запису виключення відомостей про особу батька з актового запису про народження, і в обґрунтування клопотання ОСОБА_4 посилався на те, що розгляд апеляційної скарги до набрання законної сили рішень по наведеним цивільним справам не можливо .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6- ОСОБА_3, заперечувала проти задоволення клопотання ,посилаючись на те, що ОСОБА_4 зловживає процесуальними правами , вигадує підстави для того, щоб затягнути розгляд апеляційної скарги. Клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі є безпідставним та задоволенню не підлягає, крім того з анналогічним клопотанням позивач раніше зверталася і у задоволенні їй було відмовлено.

Колегія суддів , заслухавши обгрунтування позивача ОСОБА_4, думку представника ОСОБА_6- ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, прийшла до висновку що клопотання ОСОБА_4 про зупинення апеляційного провадження у справі є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного, господарського кримінального чи адміністративного судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі . Суд не може посилатися на неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини / факти/, які є предметом судового розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2017 року позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - задоволено ( том 1, а.с. 111-112).

Зазначене судове рішення оскаржено ОСОБА_4

Таким чином, між сторонами виник спір щодо розірвання шлюбу.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 17.10.2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про визнання розірвання шлюбу фіктивним (справа № 522/17429/17) та ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 28.11.2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про анулювання актового запису ( том 2, а.с. 7- 10).

Зазначені провадження у справах були відкриті за день до ухвалення судом першої інстанції оскаржуваного судового рішення та після його ухвалення.

Відповідно до вимог ст.367 ЦПК України , перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції на час його постановлення.

Колегія суддів, не вбачає підстав для зупинення апеляційного провадження у справі, оскільки судові рішення по наведеним ОСОБА_4 цивільним справам не можуть вплинути на вже ухвалене рішення суду , а можуть лише бути підставою для перегляду рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами, тому клопотання ОСОБА_4 про зупинення апеляційного провадження у справі є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 251, 253 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_4 про зупинення апеляційного провадження у цивільній справі залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 11.09.2018 року.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш

О.М. Таварткіладзе

С.О.Погорєлова