Ухвала суду № 76372024, 11.09.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/3777/17

Провадження № 2/522/4615/18

УХВАЛА

про відновлення провадження по справі

11 вересня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №3 (місцезнаходження: 65009, м.Одеса, вул.Черняховського, 6) в інтересах держави в особі Фонду державного майна України (місцезнаходження: 01601, м.Київ-133, вул.Кутузова, 18/9) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), ТОВ „Івент ОСОБА_3” (місцезнаходження: м.Одеса, вул.Пантелеймонівська, 101/11), ТОВ „Бізнес Буд” (місцезнаходження: м.Одеса, вул.Пантелеймонівська, 101/11) про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суда м. Одеси перебуває справа за позовом Заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №3 (місцезнаходження: 65009, м.Одеса, вул.Черняховського, 6) в інтересах держави в особі Фонду державного майна України (місцезнаходження: 01601, м.Київ-133, вул.Кутузова, 18/9) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), ТОВ „Івент ОСОБА_3” (місцезнаходження: м.Одеса, вул.Пантелеймонівська, 101/11), ТОВ „Бізнес Буд” (місцезнаходження: м.Одеса, вул.Пантелеймонівська, 101/11) про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Від позивача надійшла заява про відвід головуючому по справі судді Бойчуку А.Ю., яка обґрунтована тим, що що в судовому засіданні 01.08.2018 р. представником відповідача ТОВ «Бізнес Буд» було заявлено клопотання про витребування доказів та підтримано раніше заявлене клопотання про залучення третіх осіб. Суддя Бойчук А.Ю. навіть не ознайомився зі змістом зазначених клопотань. Так, відповідно до протоколу судового засідання від 01.08.2018 р. представник відповідача ТОВ «Бізнес Буд» заявив клопотання про залучення третіх осіб об 11:22:14 годині. Об 11:22:33 годині представник позивача надав заперечення на клопотання, і вже об 11:22:37 годині суд на місці ухвалив відмовити в задоволенні клопотання про залучення третіх осіб. Тобто, суддя Бойчук А.Ю. за 23 секунди судового засідання не вивчивши змісту та доводів клопотання прийняв рішення про відмову в його задоволенні. Під час надання представником відповідача ТОВ «Бізнес Буд» пояснень щодо необхідності витребування доказів, суддя Бойчук А.Ю. перебивав представника та не надавав можливості закінчити надання пояснень, одразу передав слово прокурору щодо висловлення його думки не вислухавши думку заявителя після чого, знову без вивчення змісту клопотання суд на місті ухвалив відмовити в його задоволенні, не зважаючи на те, що існує реальна необхідність у витребуванні доказів по справі. При цьому з поведінки судді вбачалося, що він навіть не збирався вислуховувати пояснення сторін, витребовувати додаткові докази по справі, дотримуватися принципу рівності сторін та забезпечувати справедливий, неупереджений розгляд справи. Також, сумніви в неупередженості або об’єктивності судді викликає той факт, що в судовому засіданні під звукозапис було повідомлено, що учасники справи, які не прибули в судове засідання повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи наявні докази належного сповіщення сторін. При цьому після ознайомлення з матеріалами справи було встановлено, що така інформація не відповідає дійсності, оскільки жодна сторона по справі не була сповіщена про судове засідання об 11:10 01.08.2018 р.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05.09.2018 року за цивільною справою було зупинено провадження до вирішення питання про відвід.

07 вересня 2018 року суддею Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В. було постановлено ухвалу, в якій в задоволенні відводу головуючому по справі судді Бойчуку А.Ю., відмовлено, у зв’язку з тим, що підстави для відводу є надуманими та такими, що не передбачені ст. 36 ЦПК України.

11 вересня 2018 року суддею Бойчуком А.Ю. було отримало ухвалу суду від 07.09.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись: ч.1 ст.254 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом Заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №3 (місцезнаходження: 65009, м.Одеса, вул.Черняховського, 6) в інтересах держави в особі Фонду державного майна України (місцезнаходження: 01601, м.Київ-133, вул.Кутузова, 18/9) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), ТОВ „Івент ОСОБА_3” (місцезнаходження: м.Одеса, вул.Пантелеймонівська, 101/11), ТОВ „Бізнес Буд” (місцезнаходження: м.Одеса, вул.Пантелеймонівська, 101/11) про витребування майна з чужого незаконного володіння та призначити судове засідання в залі судових засідань № 223, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 10 годину 15 хвилин 17 жовтня 2018 року.

Запропонувати:

-особам, які приймають участь у справі, зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час.

Суддя: А. Ю. Бойчук