Ухвала суду № 76371966, 10.09.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/7275/18

Номер справи місцевого суду: 523/14623/17

Головуючий у першій інстанції Шепітко І. Г.

Доповідач Калараш А. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.09.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у особі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Калараш А.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області про визнання добросовісним набувачем, зняття арешту та визнання права власності,

встановив:

22 листопада 2017 року заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси позов задоволено повністю.

19 лютого 2018 року ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси заяву РСЦ МВС України в Одеській області про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

22 березня 2018 року РСЦ МВС України в Одеській області подало апеляційну скаргу на вищевказане заочне рішення, в якому також порушує питання про відстрочення сплати судового збору і в обґрунтування вказаного питання посилається на те, що РСЦ МВСУ в Одеській області фінансується за рахунок державного бюджету та перерахування коштів здійснюється через установи державного казначейства України. На підставі викладеного просить відстрочити сплату судового збору.

Матеріали справи з апеляційною скаргою отримано судом 04 вересня 2018 року, що підтверджується супровідним листом Суворовського районного суду м. Одеси (а.с.120).

Суд вважає, що в задоволенні клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Системний аналіз вказаної норми дозволяє зробити висновок, що питання про відстрочення сплати судового збору суд може вирішувати лише відносно фізичних осіб. Відстрочення сплати судового збору для юридичних осіб чинним законодавством не передбачене.

Таким чином, у задоволенні клопотання РСЦ МВСУ в Одеській області слід відмовити.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що за подання позову позивачем сплачений судовий збір 1920 грн., проте, суд першої інстанції невірно застосував норми Закону України «Про судовий збір», обчислюючи судовий збір за подачу даного позову.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому заявив дві немайнові та одну майнову вимоги.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на момент звернення з позовом, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на момент звернення з позовом, за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет на 2017 рік» станом на 01 січня 2017 року встановлений прожитковий мінімум у розмірі 1600 грн.

Таким чином, за дві вимоги немайнового характеру позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 1280 грн.

З позовної заяви вбачається, що позивач просив визнати право власності на автомобіль, тобто заявив вимогу майнового характеру. Проте, в позовній заяві не зазначена ціна позову, не вказана вартість спірного автомобіля та матеріали справи не містять оцінки спірного майна.

Відповідно до ч.2 ст.6 ЦПК України у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Оскільки предметом спору є автомобіль, то судовий збір за заявлення вказаної вимоги майнового характеру становить 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 8000 грн.

Таким чином, розмір судового збору, який мав бути сплачений у суді першої інстанції, становить 9280 грн. (640+640+8000=9280)

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» (надалі «Закон») судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання юридичною особою апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, скарги, тобто 13920 грн (9280х150%=13920).

Таким чином, апелянту необхідно доплатити 13920 грн. судового збору.

Судовий збір повинен бути перерахований за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 34315206080031

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом __(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа).

До апеляційного суду Одеської області необхідно направити оригінал квитанції про сплату судового збору (вул. Івана та Юрія, 24-а, м. Одеса, 65078).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянтом документи, що підтверджують сплату судового збору, не долучено та не зазначено підстави про звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.

Таким чином, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

На підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

У разі, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів, з дня вручення копії цієї ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції без усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2017 року - залишити без руху.

Роз'яснити Регіональному сервісному центру Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області необхідність усунення вказаних недоліків у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення апелянту копії ухвали,та пояснити, що якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги в зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш