Рішення № 76371880, 11.09.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/6491/18

Провадження № 2/522/6056/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.

за участю секретаря Іскрич В.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом, по якому просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 12206,30 грн. за кредитним договором № б/н від 23.04.2010 року та судові витрати в розмірі 1762,00 грн.

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, щодо заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі про дату, час та місце розгляду цивільної справи сповіщалися належним чином, однак до суду не з'явилися без поважних причин, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за їх відсутності суду не надавали та не заявляли.

Суд у зв'язку з неявкою відповідача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача та за згодою позивача, у порядку ст. 280 ЦПК України при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.

Ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин по справі.

23.04.2010 року між позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 укладено Договір № б/н, відповідно до умов якого остання отримала кредит у розмірі 19000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Згідно з ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору ОСОБА_3 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала

03.05.2015 року позичальник ОСОБА_3 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 04.05.2015 року.

Згідно зі ст. 1218 ЦК України, До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. ст. 608, 1218, 1219 ЦК, у зв'язку зі смертю боржника припиняються лише ті зобов'язання, які нерозривно пов'язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини й не припинилися у наслідок його смерті.

За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов'язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов'язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи її спадкоємців; таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржників за зобов'язанням.

Згідно з ч. 1 ст. 1268 ЦК, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 2 ст. 1281 ЦК: "Кредитору спадкодавця належить протягом шести місяців з дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги."

На виконання вимог вищезазначеної норми закону Позивачем 02.09.2016 року була направлена претензія кредитора до сьомої Одеської державної нотаріальної контори.

23.09.2016 року Позивачем було отримано відповідь від сьомої одеської державної нотаріальної контори, в якій зазначалось, що претензію кредитора переслано до п'ятої одеської державної нотаріальної контори, за місцем заведення спадкової справи.

23.09.2016 року Позивачем було отримано відповідь від п'ятої одеської державної нотаріальної контори, в якій зазначалось, що спадкоємцями померлої ОСОБА_3, які звернулись із заявами, про прийняття спадщини є ОСОБА_1, ОСОБА_2.

За приписами ч. 3 ст. 1296 ЦК, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

11.10.2016 року до спадкоємців, ОСОБА_1, ОСОБА_4 було направлено лист-претензію, згідно з яким Позивач пред'явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано.

Частиною 1 статті 1282 ЦК України встановлено, що: "Спадкоємці зобов'язані задовольнити, вимоги кредитора .повністю, але в межах вартості майна, одержаного в спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, що відповідає його частці в спадщині.

Відповідно до ч. 2 ст. .1282 ЦК, Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язав задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями зі кредитором інше не встановлено.

Згідно з абзацом 2 ч. 2 ст. 1282 ЦК України, у разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Станом на дату смерті ОСОБА_3 заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором № б/н від 23.04.2010 року становить 12206,30 гривень, з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, яка складається з наступного:

-12206,30 гривень - нараховано пені.

У добровільному порядку борг перед банком відповідачами не погашається.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори.

Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов'язків.

Згідно зі ст. ст. 525 і 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 цього Кодексу, порушенням зобов'язання є його невиконання або неналежне виконання.

За змістом ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов'язань.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн, що підтверджуються квитанцією, наявною в матеріалах справи.

Розглянувши справу повно, всебічно, об'єктивно та неупереджено, суд вважає заявлені позовні вимоги правомірними, обґрунтованими та такими, що слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 15, 16, 526, 553, 554, 589, 590, 610, 611, 614, 623, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст9, 10, 12, 19, 89, 259, 263-265, 273, 280-292, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК"(код ЄДРПОУ 14360570, 49094 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) - задовольнити.

Стягнути з відповідачів ОСОБА_1 (65000, АДРЕСА_1) ОСОБА_2 (65000, АДРЕСА_1), на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК"(код ЄДРПОУ 14360570, 49094 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) заборгованість у розмірі 12206,30 грн.

Стягнути в рівних частках з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (код ЄДРПОУ 14360570, 49094 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) судові витрати в розмірі 1762.00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення надіслано до ЄДРСР, справа № 522/6491/18, веб-адреса сторінки - http://reyestr.court.gov.ua//.

Суддя: А. Ю. Бойчук