Ухвала суду № 76371793, 04.09.2018, Приморський районний суд м. Одеси

04.09.2018

№ 522/13520/18

№ 1-«кс»/522/16709/18

УХВАЛА

Іменем України

04 вересня 2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області підполковник поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про проведення огляду, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018160470001168 від 03.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором, про проведення огляду, в якому просила надати дозвіл на проведення огляду: в нежитловому приміщенні АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , та в нежитловому приміщенні АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 .

В обґрунтування поданого клопотання стороною кримінального провадження зазначено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018160470001168 від 03.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 31 березня 2018 року, приблизно об 14 годин 00 хвилин (точний час в ході досудового розслідування невстановлений) ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні офісу приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , що розташований за адресою: місто Одеса, вулиця Святослава Ріхтера, будинок 148/1, діючи умисно, керуючись раніше виниклим наміром, спрямованим на заволодіння грошовими коштами, які перебувають у володінні раніше невідомого йому потерпілого ОСОБА_7 діючи умисно, з корисливих намірів, під приводом реалізації нежитлових приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_3 приміщення № 14/1 та приміщення № 15/1, які фактично останньому не належали, шляхом обману заволодів грошовими коштами у розмірі 180000 доларів США, які належать потерпілому ОСОБА_7 , що в еквіваленті на національну валюту на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме станом на 31.03.2018, за даними Національного банку України, становить 4777200 гривень.

Після чого, ОСОБА_5 із грошовими коштами якими заволодів шляхом обману при раніше зазначених обставинах з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись в подальшому грошовими коштами на власний розсуд. Чим спричинив майнову шкоду потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 4777200 гривень, що є особливо великим розміром та більше ніж в 600 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення.

26.07.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, та обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що за ОСОБА_5 зареєстровано право власності на нежитлове приміщення АДРЕСА_4 , на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень (індексний номер: 34130197 від 03.03.2017) державним реєстратором Сербківської сільської ради Лиманського району Одеської області ОСОБА_8 .

Згідно технічних паспортів приміщення №15 та №14/1 є одним і тим самим приміщенням, приміщення АДРЕСА_5 , належить ОСОБА_9 .

Вважаючи свої права порушеними, ОСОБА_9 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із позовом про визнання незаконними та скасування рішення державного реєстратора ОСОБА_8 про державну реєстрацію прав (індексний номер: 34130197 від 03.03.2017), на підставі якого за ОСОБА_5 було зареєстроване право власності на нежитлові приміщення №14/1 по АДРЕСА_3 , справа №815/5899/17.

Згідно заяви адвоката ОСОБА_10 , діючого в інтересах ОСОБА_9 , в ході розгляду справи №815/5899/17 були виявлені підроблені документи, які використовувались з метою заволодіння чужим нерухомим майном.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладені в ньому дані та обставини та просив задовольнити.

Вислухавши слідчого, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про проведення огляду підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 237 КПК України з метою фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Слідчим було обґрунтовано доведено, що з метою виявлення відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та їх фіксації, необхідно провести огляд в нежитловому приміщенні АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , та в нежитловому приміщенні АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , так як вказані відомості мають значення по кримінальному провадженню, а такожбудуть сприятирозкриттю кримінальногоправопорушення,та мають значення для повного і неупередженого розслідування кримінального правопорушення.

Слідчим в клопотанні зазначені підстави у зв`язку з якими необхідно провести огляд та вказане де саме планується провести огляд.

За таких обставин є підстави, передбачені ст.ст. 234, 237 КПК України, для надання дозволу на проведення огляду.

Керуючись ст.ст.237, 234 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області підполковник поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про проведення огляду, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018160470001168 від 03.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України, задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , дозвіл на проведення огляду

- в нежитловому приміщенні АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 ,

- в нежитловому приміщенні АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 .

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: